Приговор № 1-2/2025 1-56/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Гайнуллина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 08:00 ФИО1 пришел в <адрес> Республики Татарстан, и воспользовавшись тем, что владелец указанного дома Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, решил незаконно проникнув в данный дом, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После этого, в указанные выше день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь указанного дома незаконно проник в дом, осознавая при этом, что ему владелец дома Потерпевший №1 не давал разрешения заходить в дом без его разрешения. Далее, ФИО1, прошел в спальную комнату данного жилого дома и не имея на это законных оснований, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, вскрыв трехлитровую банку, в которой хранились денежные средства, тайно похитил оттуда денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 23 октября около 07:00 – 08:00 он пошёл к Потерпевший №1, стучал, не открывали, как всегда он зашёл. Когда заходили через дверь злого умысла не было, хотел попросить в долг. Зашёл, Потерпевший №1 спал, 5 000 руб. взял, чтобы вернуть, через 2 недели вернул. В дом он не проникал, он всегда к Потерпевший №1 заходил.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена следующими показаниями.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 – 08:00 по адресу: <адрес>, в спальней комнате, на столе он обнаружил, что банка открыта. Посмотрев по камерам, увидел, что зашел Эльвир, из банка взял 5 000 руб. и ушел. Он искал Эльвира, не нашёл. Потом позвонил участковому уполномоченному полиции. Эльвир ущерб возместил, претензий не имеет. Данное жилье принадлежит его матери. Эльвир иногда заходил, в тот день он спал. У ФИО1 ключи дома не были. Мать ФИО1 разрешения заходить в дом давала, он заходил один раз в месяц чай попить, узнать дела. В этот день мать разрешение ему наверное не давала, все были на работе, а он спал.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пришел с работы к себе домой по адресу: <адрес>. Полученный аванс в размере 15 000 руб., денежные купюры номиналом 5 000 руб. в количестве трех штук, он положил в копилку, которую сам сделал из трехлитровой банки. Банку он закрыл крышкой, банка хранилась в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу. Вечером он лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08:00, дома он был один. Далее, он зашел в спальную комнату и увидел, что кто-то вскрыл крышку данной банки. После чего он, осмотрев содержимое банки обнаружил, что не хватает одной денежной купюры номиналом 5 000 руб. Далее, он позвонил супруге, чтобы уточнить, не брала ли она данные денежные средства, она ответила, что нет. После этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о данном факте. В данной спальной комнате имеется видеокамера, видеозапись с которой они посмотрели после приезда сотрудников полиции. По видеозаписи он обнаружил, что банку вскрыл и похитил оттуда денежные средства в размере 5 000 руб. ранее ему знакомый Шамсутдинов Эльвир. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Заходить в дом в свое отсутствие он Эльвиру разрешение никогда не давал, Эльвир об этом знает, тем более брать его денежные средства. Какой-либо задолженности или обязательств перед Эльвиром у него, у его семьи не было и нет. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб., данная сумма для него не значительная.

(л.д.39-41)

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:25 точное время не помнит, он недалеко от дома своего знакомого Потерпевший №1 встретил его супругу ФИО3, от которой он узнал, что Потерпевший №1 дома спит, и больше никого дома нет. После чего ФИО3 пошла на работу, а он остался недалеко от их дома. Дом Потерпевший №1 расположен по адресу: <адрес>. Он в это время был трезв, однако ему хотелось употребить спиртное. Денег на покупку спиртных напитков у него не было, так как у него нет постоянного источника дохода. После чего, он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 у себя дома спит, а кроме него дома никого нет, зайти в его дом и поискать денежные средства с целью их дальнейшего хищения и приобретения на них спиртных напитков. Он в это время понимал, что ни Потерпевший №1, ни кто-либо из проживающих в его доме не давал ему разрешение заходить в их дом в их отсутствие, и тем более забирать денежные средства. Однако он не думал о последствиях, так как нужны были денежные средства на покупку спиртного. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, точное время не помнит, он зашел во двор хозяйства Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу и решил постучаться в дверь дома. Дверь ему никто не открыл. После чего он дернул входную дверь их дома, она оказалось открытой, и он зашел в дом. Зайдя в их дом, расположенный по вышеуказанному адресу, он начал искать денежные средства. В одной из комнат указанного дома он обнаружил трехлитровую банку с железными монетами. Банка была закрыта крышкой. Также в этой банке были денежные средства в размере 5 000 руб. Увидев одну купюру номиналом 5 000 руб., он решил ее взять, хотя понимал, что никто ему разрешение не давал брать данные денежные средства. С этой целью он попытался открыть крышку данной банки. Вручную открыть данную банку у него не получилось. Далее он прошел на кухню, где взял вилку и нож. С помощью ножа и вилки он вскрыл банку и взял денежную купюру номиналом 5 000 руб. Ему данной суммы хватило, больше денег он из банки не брал. Его действий никто не видел. Далее он вышел из указанного дома и ушел. По пути он зашел в магазин «Раиль», купил пиво «Кама» объемом 1,5 л., стоимость пива в настоящее время не помнит. За данное пиво он расплатился похищенными денежными средствами в размере 5 000 руб. Купив пиво и взяв сдачу, он вышел из магазина, выпил данное пиво. Спустя некоторое время его по факту вышеуказанной кражи денежных средств задержали сотрудники полиции. Им он во всем признался, написал чистосердечное признание, на него какого-либо давления не было оказано. Вину в том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и похитил оттуда денежные средства в размере 5 000 руб. признает полностью, раскаивается. Он понимал, что никто ему разрешение не давал заходить в данный дом в отсутствие хозяина дома, без их разрешения. Какой-либо задолженности или обязательств перед ним у них не было и нет. Сотрудниками полиции были изъяты при нем денежные средства в размере 4 850 руб., которые он получил в качестве сдачи из магазина. В настоящее время он полностью возместил причиненный им материальный ущерб.

(л.д. 77-81)

После оглашения своих показаний, подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (сожительница потерпевшего), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:25, точное время не помнит, она недалеко от дома, где проживает, по адресу: <адрес>, встретила ранее знакомого ФИО1. Эльвир спросил о Потерпевший №1, она ответила, что Потерпевший №1 дома спит, больше никого дома нет, а она сама идет на работу. После чего она пошла на работу в кафе «Раиль», Эльвир остался недалеко от их дома. Около 08:00 этого дня, точное время не сможет назвать, когда она находилась в кафе, ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, не брала ли она денежные средства в размере 5 000 руб. с трехлитровой банки, которая находится в спальной комнате их дома. В данной банке Потерпевший №1 хранил свои денежные средства и никому не давал разрешение брать оттуда денежные средства. Потерпевший №1 сделал из данной банки копилку. Она ответила, что не брала денежные средства. В данной спальной комнате имеется видеокамера. Ей от Потерпевший №1 стало известно, что он с сотрудниками полиции посмотрел видеозапись и он обнаружил, что вышеуказанную банку вскрыл и похитил оттуда денежные средства в размере 5 000 руб. Шамсутдинов Эльвир. Заходить в дом в отсутствии проживающих в данном доме Эльвиру разрешение никогда никто не давал, тем более брать денежные средства. Какой-либо задолженности или обязательств перед Эльвиром у их семьи не было и нет.

(л.д. 34-36).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (продавец магазина «Раиль»), данными при производстве предварительного следствия установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. После 08:00, точное время не помнит, этого дня, в магазин зашел ранее знакомый Эльвир, который приобрел одну бутылку пива «Кама», стоимостью 147 руб. Эльвир расплатился одной денежной купюрой номиналом 5 000 руб., после она ему отдала сдачу. Взяв сдачу и пиво, Эльвир покинул магазин. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Эльвир денежные средства в размере 5 000 руб., которыми расплатился за пиво, похитил.

(л.д. 84-86)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникнув в его жилой <адрес>, из спальной комнаты тайно похитило денежные средства в размере 5 000 руб. После чего по данному адресу был осуществлен выезд. Было установлено, что в спальной комнате, откуда были похищены денежные средства, имеется видеокамера, видеозапись с которой они посмотрели и установили, что деньги в размере 5 000 руб. похитил Шамсутдинов Эльвир, об этом сообщил сам Потерпевший №1 Он на видеозаписи Эльвира опознал по телосложению и походке. После чего было установлено местонахождение ФИО1, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы Эльвир полностью признал свою вину, написал чистосердечное признание. На Эльвира какого-либо давления не было оказано.

(л.д. 24-26)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

телефонное сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 о том, что Потерпевший №1 сообщил о проникновении неустановленного лица в дом и тайном хищении денежных средств в размере 5 000 руб.

(л.д. 3)

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с 07:00 по 08:00 из комнаты по адресу: <адрес> похитил из копилки деньги в размере 5 000 руб. Содержание ст. 306 УК РФ разъяснено;

(л.д. 4)

протокол осмотр места происшествия с фотоматериалом – хозяйства <адрес>, из которого усматривается, что в спальней комнате на столе находится трехлитровая банка с денежными средствами, в ходе осмотра изъяты DVD-R диск с видеозаписью, следы рук, металлическая крышка;

(л.д. 5-8)

протокол осмотр места происшествия с фотоматериалом о том, что ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции денежные средства на сумму 4 850 руб.;

(л.д. 9-11)

протокол осмотра изъятого с камеры, установленной в <адрес> видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 находясь в спальной комнате, вскрывает трехлитровую банку и достает из нее денежные средства;

(л.д. 27-31)

вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, изъятый с камеры, установленной в <адрес>;

(л.д. 33)

заключение судебной дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре <адрес> оставлены, в том числе ФИО1;

(л.д. 56-60)

протокол осмотра денежных средств с фотоматериалом;

(л.д. 62-64)

расписка о получении Потерпевший №1 денежных средств в размере 4 850 руб. от сотрудника полиции и в размере 150 руб. от ФИО1;

(л.д. 67)

протокол осмотра изъятых из <адрес> металлической крышки из-под трехлитровой банки, двух фрагментов липких лент со следами пальцев рук;

(л.д. 68-69)

Кроме того, в судебном заседании по инициативе защиты допрошены следующие свидетели.

Свидетель Свидетель №4 (отец подсудимого) показал, что сын окончил 10 классов, потом учился в <адрес>, дальше учился в физкультурной школе <адрес>, не смог окончить, попал в аварию, получил травму, год лежал в больнице. Сын помогает по дому. Сын ходил в дом Потерпевший №1, они друзья.

Свидетель ФИО8 (мать подсудимого) показала, что сын помогает, он неконфликтный, спокойный, занимается ремонтом. Употребляет спиртные напитки последнее время.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном следствии, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в жилой <адрес> не проникал, умысла у него на совершение противоправных действий не было, является способом его защиты. Эти показания подсудимого опровергаются следующими доказательствами:

признанием подсудимым вины;

оглашенными показаниями ФИО1 о том, что он решил воспользоваться тем, что потерпевший дома спит, а кроме него дома никого нет, зайти в его дом и поискать денежные средства с целью их дальнейшего хищения, в указанный день ему заходить в дом разрешения никто не давал;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что мать (собственник жилища) ФИО1 в этот день разрешение зайти в дом наверное не давала, все были на работе, а он спал;

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что заходить в дом в свое отсутствие он ФИО1 разрешение никогда не давал, ФИО1 об этом знает;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в части того, что заходить в данный дом разрешение ФИО1 никто не давал.

Приведенные показания подтверждают о наличии в действиях ФИО1, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, так как он оказался в жилище с целью совершения кражи денежных средств, умысел на завладение чужим имуществом возник непосредственно перед проникновением в жилище. Доказательства о том, что ФИО1 находился в жилом доме правомерно, с согласия потерпевшего и лиц, проживающих в нем, не имея преступного намерения, не добыты.

Кроме того, перечисленные показания суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Совершая указанные действия, подсудимый понимал, что имеет место тайное хищение чужих денежных средств, с незаконным проникновением в жилой дом, то есть, он действовал исключительно с корыстной целью.

Показаниями свидетелей защиты обстоятельства, опровергающие виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, не установлены. Эти показания содержат характеризующие подсудимого свойства.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности у подсудимого, отсутствие претензий потерпевшего, нахождение на иждивении подсудимого престарелых родителей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в обращении в правоохранительный орган с чистосердечным признанием вины, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, чистосердечное признание вины, получено после установления лица, совершившего данное преступление, в виду чего оно не учитывается судом как явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие трудоустройства подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеются.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде условного лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, и применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, без их уведомления не менять место жительство.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

билеты банка России в количестве восьми штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

металлическую крышку со следом взлома, два фрагмента липких лент со следами пальцев рук, сданные в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Балтасинскому району, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалобы, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья