Решение № 12-35/2019 12-651/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

12-35/2019 (12-651/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием защитника ООО «ДС ЛОГИСТИКА» – Пастушенко Э.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДС ЛОГИСТИКА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДС ЛОГИСТИКА» подал в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой заявитель просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, так как обществу не вручалась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, и ему не было известно о вынесении данного постановления. Об административном правонарушении ООО «ДС ЛОГИСТИКА» узнали случайно ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов.

В судебном заседании защитник ООО «ДС ЛОГИСТИКА» Пастушенко Э.В., жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника ООО «ДС ЛОГИСТИКА», суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за оконченное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ является оконченным правонарушением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДС ЛОГИСТИКА» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ №, согласно которого, ООО «ДС ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ДС ЛОГИСТИКА» в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатило, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Поскольку в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф Обществом не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДС ЛОГИСТИКА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «ДС ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ДС ЛОГИСТИКА» не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом на юридический адрес ООО «ДС ЛОГИСТИКА» заказной корреспонденцией с уведомлением. Заказное письмо получено представителем ООО «ДС ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку назначенный административный штраф ООО «ДС ЛОГИСТИКА» не был уплачен в добровольном порядке в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ДС ЛОГИСТИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ДС ЛОГИСТИКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ДС ЛОГИСТИКА», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ДС ЛОГИСТИКА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья: