Апелляционное постановление № 22-2064/2024 22-2065/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-512/2023

Судья Дьяков Р.М. Дело №№ 22-2064/2024, 22-2065/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 19 августа 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.Я., представившего удостоверение № 1221 от 12.01.2020 и ордер № 5769 от 09.06.2023,

при секретаре Сафаровой К.М.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января, 10 июня 2024 года, которыми в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова В.Я. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрушина А.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.207 УК РФ и с применением ч.3 ст.69, ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

09.01.2024 осужденным ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.01.2024 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

06.06.2024 осужденным ФИО1 подано ходатайство, в котором он вновь выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 по изложенным в нем доводам, просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2024 указанное ходатайство расценено как апелляционная жалоба, которая оставлена без

рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный ФИО1 считает постановления необоснованными, указывая, что срок апелляционного обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку он юридически не образован и защитник для оказания ему правовой помощи в следственный изолятор не являлся. Суд не учел, что поданные им 13.12.2023, 06.06.2024 апелляционная жалоба и ходатайство являются дополнениями к ранее поданной апелляционной жалобе защитника Смирнова В.Я., что соответствует судебной практике Верховного Суда РФ. Просит постановления отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Согласно представленной в материалах уголовного дела расписки копия приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 была вручена осужденному ФИО1 19.10.2023 (т.2, л.д.242) и его защитнику – адвокату Смирнову В.Я. 01.11.2023 (т.1, л.д.1).

20.10.2023, то есть в установленный законом срок, адвокатом Смирновым В.Я. в интересах осужденного ФИО1 на указанный приговор была подана апелляционная жалоба.

11.01.2024 ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.01.2024 было отказано в связи с пропуском срока на обжалование по неуважительной причине.

06.06.2024 осужденным ФИО1 подано ходатайство, в котором он вновь выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 по изложенным в нем доводам, просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору, которое постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2024 оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении его ходатайства, не учел, что поскольку роль

адвоката, выступающего в качестве защитника осужденного в уголовном судопроизводстве, заключается в защите интересов своего доверителя, то в качестве дополнения к жалобе своего адвоката, поданной в установленный законом срок, осужденный не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы и от своего имени, которая также подлежит рассмотрению при условии ее поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и оставляя без рассмотрения ходатайство осужденного, расцененное как апелляционная жалоба, суд тем самым нарушил его право на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба и ходатайство осужденного ФИО1 направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

С учетом необходимости подачи ФИО1 апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, а также, учитывая, что по данному делу в качестве потерпевшего признано /__/, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и от 10.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суда г.Томска для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев