Постановление № 5-162/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-162/2018

Дело № Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 27 июня 2018 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, действующей регистрации на территории России не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности Ковернинским районным судом Нижегородской области <дата> по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата>. в 11 ч. 20 мин. на трассе Шопша - Иваново - Н.Новгород на 356 км., была установлена гражданка Республики Узбекистран ФИО1, которая находилась без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации, являясь гражданкой республики Узбекистан, а именно с 01.03.2018г. находилась на территории Российской Федерации незаконно.

<дата> Ковернинским районным судом Нижегородской области в отношении ФИО1 было принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены её права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Готова давать показания на русском языке. По обстоятельствам дела пояснила, что с протоколом согласен. <дата> она въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет. По истечении срока пребывания не выехал из Российской Федерации, с <дата> пребывает на территории Российской Федерации незаконно, проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что в республике Узбекистан родственников не имеет. <дата> постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области она привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации. Данное постановление она обжаловала в Нижегородский областной, копию постановления Нижегородского областного суда об оставлении в силе постановления о привлечении к административной ответственности получила <дата>, в связи с чем планировала <дата> самостоятельно выехать из Российской Федерации. До настоящего времени продолжает пребывать на территории Российской Федерации без законных оснований.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <дата> въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет. По истечении срока пребывания ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехала, и стал незаконно пребывать на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес>.

<дата> Ковернинским районным судом Нижегородской области, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 было принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 проживает в России незаконно без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 повторно в течение одного года нарушила требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях гражданки республики Узбекистан ФИО1 имеется повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ОВМ МО МВД России ФИО3, объяснением ФИО1, рапортом о доставлении, информационными данными и другими материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований не применять дополнительное наказание в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о наличии у неё детей, проживающих в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку страны пребывания. При таких обстоятельствах нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 при решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, которая вину в совершенном правонарушении признала полностью, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1, <дата> года рождения, гражданку республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч (3000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации,

Штраф подлежит оплате по следующему счету:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банк России г.Н.Новгород

ИНН <***>;

КПП 524401001

Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001; ОКТМО 22605101

КБК 18811640000016020140

УИН 18880352180031971237.

Контроль за исполнением выезда возложить на территориальный Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Балахнинский городской суд, также жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: подпись В.В.Бушмина

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина