Постановление № 1-515/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017

Дело № 1-515/2017 (уголовное дело №11701320074111524)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 15 декабря 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Трефилова А.О.,

потерпевшего С.В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 29 сентября 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 сентября 2017 года, около 21 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём пролома крыши гаража при помощи металлического лома, принесённого с собой, незаконно проник в гараж, расположенный в 500 метрах от гаражного кооператива по адресу: <адрес>, из хранилища которого тайно похитил принадлежащее С.В.Г. имущество: лом чёрного металла общим весом 400 килограмм, стоимостью 7 рублей 20 копеек за килограмм, стоимостью 2 880 рублей, причинив ущерб гражданину С.В.Г. на сумму 2 880 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании потерпевший С.В.Г. представил суду заявление от 15.12.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 29.09.2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, квалифицированное по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести. Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Трефилов А.О. не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Красова М.В., не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 29.09.2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, верно квалифицированное по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, полностью признавая себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём суду представил письменное заявление от 15.12.2017 года. Последствия прекращения уголовного дела судом сторонам разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим.

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 под стражей по данному уголовному делу не содержался.

Исковые требования не заявлены, ущерб возмещён.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: лом чёрного металла весом 400 кг., хранящиеся у потерпевшего С.В.Г. (том № 1 л.д., 51-52) на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, потерпевшему С.В.Г; металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску (том № 1 л.д.61-62), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Красовой М.В., в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: лом чёрного металла весом 400 кг. возвратить С.В.Г.; металлический лом – уничтожить;

- процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Красовой М.В., в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смердин А.П.