Решение № 12-1/2025 12-32/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 07.11.2024 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области от 07. 11 2024 г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считает судебный акт необоснованным и незаконным, так как при составлении административного материала были допущены существенные процессуальные нарушения, дающие основание полагать, что вынесенное постановлении о привлечении её к административной ответственности, является незаконным судебным актом.

От требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не отказывалась. Так же не отказывалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Материалами дела факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке не зафиксирован.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2024 г. составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, пройти освидетельствование она согласилась, состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было (л.д.6).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2024 г., составленного ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, пройти медицинское освидетельствование была согласна.

Обращает внимание, что сотрудниками ДПС была остановлена и отстранена от управления, на 515 км. а/д МЧДон, после чего, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2024 г. была доставлена в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», расположенная на расстоянии более 40 км, от места отстранения меня от управления транспортным средством.

В её транспортном средстве, в ночное время, на 515 км. а/д МЧДон, остались её несовершеннолетние дети, взять с собой детей не разрешили. В процессе оформления процессуальных документов стороны сотрудников ДПС на неё постоянно оказывалось психологическое давление. Понятые, указанные в составленных в отношении нее процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствован), не участвовали, видеозапись не велась. В удовлетворении ходатайства о приводе указанных понятых, которые не являлись в суд по вызову, было отказано.

Она, зная о том, что отказ от медицинского освидетельствования это административное правонарушение, вынуждена была согласиться оставить детей на дороге и проехать с сотрудниками ДПС в медицинское учреждение. Однако на тот момент, не знала, что медицинское учреждение находилось за 40 км. от места где её остановили, и что по времени это займет большое количество времени.

Прибыв в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», она прошла и выполнила все требования врача, при этом каких либо признаков опьянения у нее не было, после чего повторно прошла освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования в 23:05 0,0 мг/л.

Однако сдать биологический материал -мочу в нужном для исследования количестве не смогла по своему биологическому состоянию (Так как не хотела в туалет).

При этом, как со стороны сотрудников ДПС так и со стороны врача ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», на нее постоянно оказывалось психологическое давление. Какие-либо незаинтересованные лица при этом не участвовали, понятых не было, видеозапись не велась. Сотрудники ДПС пользуясь тем фактом, что ее несовершеннолетние дети остались ночью одни на дороге в автомобиле, и видя что она за них переживает, уговаривали отказаться от освидетельствования. Врач при этом, говорил, что если не откажется, то будет находиться в больнице до тех пор, пока не захочет в туалет. Никто при этом не предлагал ей сдать кровь, вместо мочи.

Сообщила врачу, что не отказывается сдать биоматериал -мочу, однако не может по своему биологическому состоянию. Врач в это время заполнял документ, как она потом поняла, это был акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом видела, что в конце акта он указал фразу: «Состояние опьянения не установлено». Указанный акт врач впоследствии передал сотрудникам ДПС, после чего они отвезли её назад к транспортному средству, вернули права, и она уехала. Никто её транспортное средство не задерживал и указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО4 оно не предавалось. Этого человека не знает, в полис ОСАГО он не вписан, соответственно управлять её транспортным средством он не может.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.02.2024 г. (л.д.8), в пункте 14. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого указано: «Обследуемый отказался от сдачи биологического материала», что не соответствует действительности, так как она не отказывалась.

Кроме того, в пункте 17 Акта, Медицинское заключение и дата его вынесения значится: «Состояние опьянения не установлено. Обследуемый отказался от сдачи биологического материала».

Согласно п. 14 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1)Установлено состояние опьянения; 2) Состояние опьянения не установлено; 3) От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Указанный перечень медицинских заключений является исчерпывающим, и с точки зрения порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, не предусматривает иную форму заключения.

Согласно п. 16 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В п. 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.02.2024 г. составленного в отношении неё, врач ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» вынес медицинское заключение «Состояние опьянения не установлено» в соответствии с п. 16 Порядка. При этом врач добавил заключение «Обследуемый отказался от сдачи биологического материала», которое не предусмотрено порядком оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

При таких обстоятельствах составленный в отношении неё протокол № об административном правонарушении от 23.02.2024 г. является не допустимым доказательством по делу, так как содержит в себе сведения не соответствующие действительности.

Так, согласно указанному протоколу об административном правонарушении, указано, что она отказалась от медицинского освидетельствования, что подтверждается Актом № от 23.02.2024г, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, однако Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.02.2024 г., приобщенный к материалам дела, такого заключения не содержит.

Просит постановление по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, судом извещались надлежащим образом, что подтверждается ШПИ №, №, №. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд признает причины неявки заявителя и его представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив жалобу и административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые действуют с 01.03.2023г.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 23.02.2024 в 23-03 часа в ГБУЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

протоколом № от 23.02.2024 в 21 час 43 минуты об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 23.02.2024 в 21 час 40 минут на 515 км а/д МЧ Дон ФИО1, управляющая автомобилем БМВ 320Д, госномер № была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.7);

актом № от 23.02.2024 в 22 часа 11 минут и чеком- носителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что с применением алкотестора Юпитер проведено освидетельствование ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт составлен в присутствии двух понятых. Имеется запись, что с результатами ФИО1 согласна (л.д.8);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 23.02.2024 в 22 часа 15 минут ФИО1 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 указала согласна (л.д.9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.02.2024, которым установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 начато 23.02.2024 в 23 часа 03 минуты, врачом ФИО7 было установлено, что зрачки в норме, реакция на свет вялая, двигательная сфера освидетельствуемого немного заторможена, походка не устойчивая, в позе Ромберга не устойчивая, точность выполнения координационных проб выполняет с нарушениями. Наличие заболевание нервной системы отрицает, алкоголь употребляла три назад. Обследуемая отказалась от сдачи биологического материала, от проведения химико-токсикологического исследования. Заключение: Состояние опьянения не установлено. Обследуемая отказалась от сдачи биологического материала (л.д.10);

протоколом № от 23.02.2024, из которого следует, что 23.02.2024 в 23 часа 03 минуты, ФИО1, находясь в больнице по адресу <адрес>, будучи отстраненной от управления транспортным средством отказалась от прохождения медицинского освидетельствования -Акт № от 23.02.2024, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);

рапортом ИДПС ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения с указанием признаков опьянения-неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.13);

показаниями свидетелей врача-анестезиолога ФИО7, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО8, которые были допрошены мировым судьёй.

У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми, достаточными для рассмотрения дела. Права ФИО1 при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД не нарушены.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно. Факт совершения административного правонарушения подтвержден, оснований прекращать производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а всего лишь не смогла сдать анализ мочи, так как не хотела в туалет, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями врача-анестезиолога ФИО7, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО8, согласно которым ФИО1 взяла баночку, предназначенную для сбора биоматериала, а после того, как поговорила по телефону, отказалась от сдачи анализа, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было зафиксировано врачом в составленном им акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные показания, ФИО1 и её представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, является правильным.

Довод ФИО1 о том, что на неё оказывалось психологическое давление сотрудниками ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» и сотрудниками ДПС, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что её автомашина не передавалась, указанному в протоколе ФИО4, опровергается записью в протоколе об административном правонарушении от 23.02.2024, из которой следует, что транспортное средство передано ФИО4, указан номер его водительского удостоверения, имеются подписи ФИО4 и ФИО1 (л.д.6).

Все протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлены нарушения процессуальных норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД. После этого были составлены все необходимые процессуальные документы, в том числе протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 на какие-либо нарушения при направлении её на медицинское освидетельствование не указывала, замечаний не имела. Оснований для признания данных доказательств не допустимыми, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, не установлено, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание мировой судья назначил правильно, в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие правонарушителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30,6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 7 ноября 2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>