Решение № 12-22/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-22/2024

УИД № 64RS0027-01-2024-000303-70

Производство № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Подмогильный А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № № от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

10 апреля 2024 года в Петровский городской суд поступила жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее по тексту ООО «Автотехника») ФИО1, в которой она просила постановление по делу об административном правонарушении № № от 21 марта 2024 года отменить.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением № №, вынесенным 21 марта 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обжалуемом постановлении указано, что 08 марта 2024 года в 08 часов 31 минуту 15 секунд автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS № грузовой тягач седельный», регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО «Автотехника», совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 считает полученное 27 марта 2024 года постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку 24 августа 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 24.08.2023 года по 31.12.2025 года транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS № грузовой тягач седельный», регистрационный знак № (СТС №). До настоящего времени договор аренды не расторгнут, и является действующим, указанное транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». На дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) вижение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.03.2024 года в 08 часов 31 минуту 15 секунд по адресу: 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS № грузовой тягач седельный, регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» поверка действительна до 11 января 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вместе с тем, выражая несогласие с обжалуемым постановлением и считая его незаконным, заявитель указывает, что спорное транспортное средство, собственником которого является ООО «Автотехника», находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Из представленных генеральным директором ООО «Автотехника» ФИО1 документов, а именно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.08.2023 года, акта приема-передачи транспортного средства от 24.08.2023 года, ответа на запрос ООО «Экспресс-транс» от 02.04.2024 года, акта передачи бортового устройства от 24.08.2023 года, следует, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS № грузовой тягач седельный, регистрационный знак № (СТС №) передано ООО «Экспресс-транс» в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. По состоянию на 08 марта 2024 года спорная машина находилась под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществляла перевозку грузов. Оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Эспресс-транс» в ООО «РТИТС» (л.д. 7, 8, 9, 10).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль не находился в его пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а ООО «Экспресс-транс» на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № № от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Подмогильный