Решение № 2А-919/2021 2А-919/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-919/2021

УИД 50RS0011-01-2021-001092-17

Административное дело № 2а-919/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Жуковский о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании согласовать проект договора-купли продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании согласовать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номеров № площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: обеспечение научной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов с ФИО1 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и отсутствие принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Представитель административных истцов в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации городского округа Жуковский в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что спорный земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: обеспечение научной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного без проведения торгов

ФИО1 является собственником нежилого задания общей площадью <данные изъяты> кв. м. с КН №, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. №

ФИО2 является собственником нежилого задания общей площадью <данные изъяты> кв. м. с КН №, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административные истцы обратились в Администрацию г. о. Жуковский с заявлением о предоставлении государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью получения земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № расположены объекты незавершенного строительства с КН № КН №, КН №, КН №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № №. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Отказ в предоставлении согласован с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, обороноспособность земельного участка с КН № ограничено, так как земельный участок частично расположен в границах красных линий.

В силу ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014- ОЗ «О перераспределении полномочий меду органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, п.2 ст.3 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №107/2014-ОЗ «наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», подп.2 п.3 постановлениями правительства Московской области от 26.12.2014 г. № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий», с 01.01.2015 г. Министерство имущественных отношений Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной сети.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением Министерства имущественных он6ошений Московской области от 19.02.2017 г. № 13 ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области»

Таким образом, в отсутствие согласования уполномоченного органа субъекта Российской Федерации административный ответчик не вправе был распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на его территории, в связи с чем приняла законное решение об отказе в предоставлении земельного участка административным истцам,

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом и в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, принятое Межведомственной комиссией решение по согласованию проектов отрицательных решений от ДД.ММ.ГГГГ № административными истцами в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не принято, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Дополнительным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является ограничение оборота испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь правовыми нормами ст. 11, 39.2, 39.16 ЗК РФ, ст. 9, 14, 18, 23 Гр.К. РФ исходил из того, что согласно схеме расположения красных линий, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий на земельном участке с назначением «Для размещения линейного объекта капительного строительства регионального значения – подъезд к городу Жуковский от автомобильной автодороги М-5 «Урал», и, следовательно, в силу ст. 27 ЗК РФ спорный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность.

Довод административных истцов о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие им объекты недвижимости, не является безусловным и достаточным основанием для передачи данного участка в собственность.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, к Администрации г.о. Жуковский об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании согласовать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номеров №, площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: обеспечение научной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов с ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Царьков