Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-832/2025

УИД 61RS0017-01-2025-001327-44

Дело № 2-832/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третье лицо Нотариусу ФИО8 об исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из числа наследников по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталось наследство. В настоящее время нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. Кроме истца на наследство претендует якобы сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от предыдущего брака. ФИО1 представил вызывающую сомнения в действительности справку об инвалидности, по факту выдачи которой в настоящее время проводится проверка правоохранительными органами. Считает наследника ФИО1, подлежащим исключению из числа наследников по закону, лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5. Свидетельство о рождении ФИО1 выдано по заявлению его матери, без согласия ФИО5 О том, что ФИО1 записан в свидетельство рождении в качестве выдана ФИО5 при жизни не было известно. ФИО1 не принимал участия в жизни наследодателя. Находясь в здравом уме и ясной памяти ФИО5 завещал истцу все своё имущество. Учитывая изложенное истец считает, что ФИО1 не является сыном ФИО5, а также <данные изъяты> и подлежит исключению из числа наследников. Ходатайствовала о назначении экспертизы по установлению факта отцовства ФИО5 по отношению к якобы сыну ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит исключить из числа наследников по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца –ФИО9 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика –ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что доводы истца о том, что ФИО5 не было известно о том, что он вписан в свидетельство о рождении ФИО1 в качестве отца не соответствуют действительности. ФИО1 был рожден в браке между ФИО5 и матерью ФИО1 После расторжения брака с ФИО10 его мать вышла замуж за Качановского, который и вырастил ответчика, ответчику в детстве была изменена фамилия на «ФИО19». Кроме того, ФИО5 платил алименты матери ответчика на его содержание, что подтверждается решением Красносулинского районного суда от 18.10.1991 года. ФИО1 является <данные изъяты> по общему заболеванию, у него больное сердце, он является очень больным человеком. Справка об инвалидности ФИО1 недействительной не признавалась.

Третье лицо Нотариус Красносулинского нотариального округа ФИО8 надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ФИО16 надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика- ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1119 ГК РФ право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. При этом свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум N 9), при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 32 Пленума N 9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № от 25.07.2024 года следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО7, пер. Космонавтов, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>.

Согласно завещания от 13.05.2014 года №, удостоверенного нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8, ФИО5 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д<данные изъяты>).

25.07.2024 ФИО4 подано заявление нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о принятии вышеуказанного наследства на основании завещания <данные изъяты>

25.07.2024г. ФИО18 заявление нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о том, что с завещанием её супруга ФИО5 она ознакомлена, претендовать на обязательную долю в наследстве не будет (л.д.39).

13.12.2024 года ФИО1 подано заявление нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о принятии вышеуказанного наследства по закону (<данные изъяты>

03.04.2025 года ФИО4 подано заявление нотариусу Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с намерением обратиться в суд с иском о признании ФИО1 недостойным наследником.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ФИО1 был рожден в период брака ФИО5 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 от <данные изъяты>., справкой о заключении брака от 02.08.2013г., свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО17, с присвоением фамилии жене «ФИО19» (л.д<данные изъяты>).

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 изменена фамилия на «ФИО19» (л.<данные изъяты>).

Из копии решения Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО5. были взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка в пользу ФИО18 на содержание сына Валерия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка от другой матери. Сведений о том, что на момент вынесения указанного решения суда у ФИО5 были другие дети, кроме ФИО1, которым он платит алименты, в материалы дела не предоставлено.

Протокольным определением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу генетического исследования в ООО «ИнЛаб Генетикс» с постановкой вопроса: является ли умерший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения биологическим отцом ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? отказано, как заявленного преждевременно, поскольку информации в данном ходатайстве о наличии генетического материала умершего ФИО5 (его отбора, кем засвидетельствован отбор) в материалы дела не представлено. Иных ходатайств о проведении судебной генетической экспертизы сторонами заявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО4 о том, что ФИО1 не является сыном ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № №, выданной на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 21.06.2018г. (л.д.<данные изъяты>

Как следует из ответа главного врача <данные изъяты> от 28.07.2025 г. №, ФИО1 <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> В дальнейшем проходил очередное освидетельствование в <данные изъяты> 29.06.2015г., 24.06.2016г., 27.07.2017г., 01.08.2017г. ФИО6 находится на диспансерном учете у врачей кардиолога, терапевта участкового поликлинического отделения № ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> (л.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа ОСФР по ФИО2 <адрес> от 09.06.2025 года №, ФИО1 является получателем страховой пенсии по <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории «<адрес>) в г. ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> (л.дДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, инвалидность впервые установлена ФИО1 до смерти наследодателя, следовательно на момент открытия наследства ФИО5 ответчик являлся нетрудоспособным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве ФИО15, и имеет право на обязательную долю в наследстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об исключении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5

Доводы истца о том, что ФИО1 на момент смерти наследодателя не находился на его иждивении, судом отклоняются поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, основаны на неверном понимании заявителем норм материального права, так как право ФИО1 на наследство возникло не в силу нахождения на иждивении наследодателя, что предусмотрено статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу того, что он является наследником первой очереди - нетрудоспособным ребенком наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об исключении из числа наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение будет изготовлено 27.10.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник