Апелляционное определение № 33-9353/2025 от 2 декабря 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

судья Курбанов Т.К.

дело № 2-833/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000971-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года, № 33-9353/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В., Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «город Буйнакск» о признании недействительным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 07 апреля 2004 года ответчиком было принято решение о постановке истца в соответствии со ст. 52 ЖК РФ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготным спискам хронически больных, в составе семьи 3 человека. Иных помещений для проживания у истца не имеется. 16 июня 2025 года истец был письменно извещен ответчиком о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Данное снятие с учета считает незаконным, так как оно было принято от 03 марта 2025 года, тогда как в МО г. Буйнакск истец обратилась 16 января 2025 года с заявлением на имя главы о том, что на протяжении более 20 лет истице не выделили жилье, хотя истица в льготных списках и ждать очередь не требуется, после чего МО г. Буйнакск от 21 января 2025 года направляет истице письменное обращение (которое она получила только 16 июня 2025 года в здании администрации под роспись), в котором истицу просят предоставить дополнительные документы для предоставления жилья. Однако не дождавшись от истца документов и зная, что данное письмо истица не получала от 03 марта 2025 года выносят постановление о снятии истца с учета с нарушением установленных законом сроков так как такое решение должны были вынести в течение 30 рабочих дней со дня, когда обнаружились обстоятельства, чтобы снять истца с учета и это было не соблюдено. Более того, истца сняли с учета ввиду того, что она сменила место жительства, переехав в другое муниципальное образование это не подлежит действительности, так как она до сих пор проживает на территории МО г. Буйнакск (все справки имеются) так же согласно позиции Верховного суда РФ. Считает, что поэтому основанию нельзя снять с учета тех граждан, которые временно отсутствуют по месту своего жительства. (П. 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года). Также ответчик не учел, что на учет истца приняли до 01 марта 2005 года, где для истца действуют специальные правила, позиция ВС РФ. Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях исчерпывающий. Так, вас нельзя снять с учета, если после постановки на учет орган местного самоуправления изменил учетную норму жилплощади. А также, если после принятия на учет вы приобрели право собственности на жилье, которое признано непригодным для проживания. (П. п. 2, 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 -2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилого фонда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года). Ввиду всего вышесказанного основания о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не соответствуют действительности и на основании изложенного, руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, просит суд признать решение ответчика о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным. Обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что 16 января 2025 года (через почту) она обратилась с заявлением на имя главы администрации МО г. Буйнакск с просьбой принять меры и оказать содействия в улучшении ее жилищных условий, приобщив к данному заявлению все необходимые справки и документы, 22 января 2025 года ее заявление было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции (как она узнала позже) однако ответа она не получила.

С данным действием она не согласна, так как все документы ею были представлены, на учете на улучшение жилищных условий она состоит с 07 апреля 2004 года, более того они соответствуют нормам законодательства и выданы на законных основаниях, следовательно идет нарушение ее прав на улучшение жилищных условий.

Она обращалась многократно в Государственные органы, в результате которых стало известно что ее сведения и документы никуда не отправлялись никакие действия не принимались, более того в ее учетном деле № <.> том 4 за 2004 год, нет никаких документов (кроме постановления о постановке на учет) дело не подшито не пронумеровано и никто не может объяснить куда пропали ее документы, почему они утеряны и для чего это сделано, хотя она стоит на учете с 2004 года как мать ребенка инвалида и это означает что она вне очередник и уже давно должна была быть обеспечена жильем, все данные действия точнее бездействия Администрации МО г. Буйнакск нарушает все ее законные права.

Далее после ее обращений в компетентные органы «16» июня 2025 года истец была письменно извещена Администрацией МО г. Буйнакск о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Данное снятие с учета является незаконным, так как оно было принято от 03 марта 2025 года. Тогда как в МО г. Буйнакск она обратилась 16 января 2025 года с заявлением на имя главы о том, что на протяжении более 20 лет ей не выделили жилье, хотя она в льготных списках и ждать очередь не требуется, после чего МО г. Буйнакск от 21 января 2025 года направляет истцу письменное обращение по адресу <адрес>, данный адрес к ней на сегодняшний день отношение никакого не имеет, и соответственно она его не получила и не могла получить, в котором ее просят предоставить дополнительные документы для предоставления жилья. Однако, не дождавшись от нее документов и зная что данное письмо она не получала выносят постановление о снятии ее с учета с нарушением установленных законом сроков, так как такое решение должны были вынести в течение 30 рабочих дней со дня, когда обнаружились обстоятельства, чтобы снять ее с учета и это было не соблюдено.

Также ссылается на то, что в данном постановлении указаны неверные сведения о ней (указан неверный адрес, что тоже является нарушением и подтверждает что оно недействительно). Более того ее сняли с учета ввиду того что она сменила место жительства, переехав в другое муниципальное образование это не подлежит действительности так как она до сих пор проживает на территории МО г. Буйнакск (все справки имеются). По этому основанию нельзя снять с учета тех граждан, которые временно отсутствуют по месту своего жительства. Так же ответчик не учел, что на учет истца приняли до 1 марта 2005 года, где для нее действуют специальные правила, позиция Верховного Суда РФ. Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях исчерпывающий.

Ввиду всего вышеназванного стало понятно о том, что истец пострадала от действий администрации МО г. Буйнакск, простояв на учете для получения жилья более 20 лет, Она никакого жилья не получила, ее учетного дела там нет, оно куда то исчезло, есть только постановление о принятии ее на учет, которое находится в архиве в папке с другими документами, других граждан, в итоге Администрация МО г. Буйнакск письма и заявления направляет по непонятным адресам, которые к ней никакого отношения не имеют, нарушают все законные сроки принятия решений и постановлений в результате считает, что ее права и законные интересы нарушены.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, просившие удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ гражданин, имеющий право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, подает в уполномоченный орган по месту своего жительства заявление о постановке на учет. Учетная норма площади, уровень имущественной обеспеченности и иные условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях устанавливаются органом местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, на территории которого находится данное муниципальное образование.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 25 декабря 2007 года № 348, списки нуждающихся в улучшении жилищных условий представляются администрациями муниципальных районов и городских округов в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан раздельно в отношении следующих категорий граждан:

а) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставших на учет до 1 января 2005 года (за исключением инвалидов боевых действий в Афганистане, ветеранов боевых действий в Афганистане, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий в Афганистане и ветеранов боевых действий в Афганистане);

б) инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года;

в) инвалидов боевых действий в Афганистане, ветеранов боевых действий в Афганистане, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий в Афганистане и ветеранов боевых действий в Афганистане, вставших на учет до 1 января 2005 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 25 декабря 2007 года № 348 Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: исключение граждан администрациями муниципальных районов и городских округов из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года; предоставление ранее мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий; выезд за пределы Республики Дагестан на постоянное место жительства; смерть гражданина; добровольный отказ от получения субсидии; утрата оснований для отнесения гражданина к категориям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года № 348 «О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов» мерами социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающегося в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года обладают: в том числе и инвалиды и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Как установлено материалами дела 07 апреля 2004 ответчиком было принято решение о постановке истца в соответствии со ст. 52 ЖК РФ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготным спискам хронически больных, в составе семьи 3 человека. Иных помещений для проживания у истца не имеется. 16 июня 2025 года истец был письменно извещен ответчиком о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила признать решение ответчика о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным и обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец избрал местом своего жительства другой район, осуществив действия по снятию с регистрационного учета в городе Буйнакске и постановки на новый регистрационный учет в Буйнакском районе с. Халимбекаул, у ответчика имелись предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Указанная правовая позиция в отношении доказательственного значения регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации и применительно к делам, касающимся оценки соответствия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, такому критерию, как проживание на соответствующей территории в течение того или иного периода для целей постановки на жилищный учет. В связи с чем, временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года № 348 «О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 14 января 2020 года № 2П), пришел к выводу о том, что истцы, как поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. На момент принятия их на жилищный учет в 2004 году они состояли на регистрационном учете и постоянно проживали в МО г. Буйнакск.

Доказательств выезда истца на место жительства в другое муниципальное образование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно справке УУП ОМВД России по г.Буйнакску от 17 июля 2025 года ФИО1, <дата> года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «город Буйнакск» удовлетворить.

Признать постановление Администрации ГО «город Буйнакск» о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 недействительным.

Обязать Администрацию ГО «город Буйнакск» восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.Магомедов