Решение № 12-231/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-231/2019

Дело № 12-231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и перемещаясь из точки «а» в точку «б», на основании гражданско-правового договора, заключённого в устной форме между ним и собственником транспортного средства ФИО3, на трассе <данные изъяты> его остановил инспектор ДПС ФИО2 для проверки документов, которым в последующем были грубо нарушены нормы законодательства. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № установлен лишь факт того, что управляя транспортным средством он не был вписан в страховой полис. При этом причины и условия, способствующие этому установлены не были, однако, они существенно влияли и меняли исход всего дела.

Считает, что поскольку между ним и собственником транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО3 заключен гражданско-правовой договор, он не являлся владельцем транспортного средства, тогда как закон об ОСАГО прямо предусматривает обязанность страховать гражданскую ответственность только владельцев транспортного средства. В связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, незаконно просит постановление вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 комаров А.П. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>, в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, не вписан в полис ОСАГО.

В соответствии с 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 названого федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, и поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм ФИО1, даже при наличии гражданско-правового договора между ним и собственником ТС, не вправе был управлять им без вписания данных о нем в полис ОСАГО владельцем данным транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что инспектор не имел права привлекать его по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он не является собственником транспортного средства являются несостоятельными.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), из которого следует, что ФИО1 на момент его остановки не оспаривал управление транспортным средством, которое принадлежит иному лицу, будучи не вписанным в страховой полис.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова