Решение № 2А-481/2017 2А-481/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 24 июля 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2017 по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция № 9 по Оренбургской области обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным административным иском. В его обоснование административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям ГИБДД за ним зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога физическими лицами производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2010 год срок уплаты был установлен не позднее 1 мая 2011 года, исчисленная сумма налога составляла 686 рублей. Однако 7 апреля 2011 года должник уплатил сумму налога за 2010 год в размере 588 рублей, оставшуюся сумму налога в размере 98 рублей должник в установленный законодательством срок не уплатил. В связи с этим в соответствии со статьями 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. 23 ноября 2012 года и 12 октября 2015 года в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, срок добровольной уплаты истек. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который был отменен на основании возражений ответчика. Поскольку до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 139 рублей 42 копейки, просит суд взыскать с административного ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие также не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Также в возражении на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указал, что не согласен с заявленными требованиями административного истца и просит в их удовлетворении отказать. Указал, что транспортный налог, исчисленный за 2010 год согласно налоговому уведомлению № 85837 в размере 588 рублей, он уплатил 1 апреля 2011 года, о чем свидетельствует соответствующая квитанция. О том, что в указанном налоговом уведомлении № 85837 налоговым органом допущена ошибка при исчислении в части указания налоговой ставки, ему административный истец не сообщил, иное налоговое уведомление взамен ранее направленного ему не присылали. Об имеющейся задолженности по уплате транспортного налога он узнал, когда получил судебный приказ от 6 декабря 2016 года, который в связи с его возражением 14 декабря 2016 года был отменен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению к возникшим правоотношениям), определяет, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним транспортного средства.

Административным истцом представлены: копия налогового уведомления № 165979, расчет транспортного налога за 2010 год, согласно которому срок уплаты транспортного налога установлен до 3 мая 2011 года, сумма налога 686 рублей. При этом в данном уведомлении указано, что по ранее направленному налоговому уведомлению № 85837 была исчислена другая сумма данного налога – в размере 588 рублей, сумма налога к доплате составляет 98 рублей (686 рублей минус 588 рублей).

Обстоятельства уплаты транспортного налога, исчисленного за 2010 год, ФИО1 в размере 588 рублей подтверждаются представленными им квитанцией об уплате налога от 1 апреля 2011 года и налоговым уведомлением № 85837, в котором указана исчисленная сумма транспортного налога за 2010 год в размере 588 рублей и установлен срок уплаты налога до 3 мая 2011 года.

Поскольку по мнению налогового органа налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате налога в полном объеме в установленный срок не исполнена, ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате транспортного налога. Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые бы указывали на неправильный расчет размера налога, уплаченного налогоплательщиком ФИО1, налоговым органом суду представлено не было. Из материалов дела не ясно в связи с чем и по какой причине ФИО1 был произведен перерасчета размера налога, подлежащего уплате. В силу данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил возложенную на него обязанность и уплатил транспортный налог в полном размере.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В материалы дела представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 15832 за 2011 года по состоянию на 23 ноября 2012 года в сумме 103 рубля 4 копейки и доказательства его направления ФИО1 29 ноября 2012 года. Срок уплаты транспортного налога установлен до 9 января 2013 года.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование об уплате транспортного налога было направлено в адрес налогоплательщика 29 ноября 2012 года, сроком его исполнения является 9 января 2013 года и сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 9 июля 2016 года (9 января 2013 года плюс 3 года 6 месяцев).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился только 2 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Административный истец, обращаясь к мировому судье о выдаче судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска либо невозможности обнаружения недоимки по уплате транспортного налога, не представил.

В административном исковом заявлении, поданном в суд, административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, доказательства того, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по налогам и в суд для взыскания суммы задолженности по налогам был пропущен по уважительным причинам либо невозможности обнаружения недоимки по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц административный истец не представил. Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 8 февраля 2007 года и от 17 февраля 2015 года) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку административным истцом пропущен срок обращения, а доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам либо невозможности обнаружения недоимки по уплате транспортного налога в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока он не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский