Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-494/2025

Мотивированное
решение составлено 28 апреля 2025 года

Дело № 2-494/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000450-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 172 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО3 о прямом возмещении убытков произвело ему выплату страхового возмещения в размере 172 400 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» размер убытков в сумме 172 400 рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникших в результате ДТП. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 HYPERLINK <данные изъяты>" ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из приведенных правовых норм следует, что право регрессного требования страховщик может предъявить к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб причинен в период действия договора, данный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому он является собственником транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цель использования - личная. Страховой полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен в период действия договора.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №_№ <данные изъяты>)_1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 172 400 рублей.

На основании заявления владельца транспортного средства ФИО3 о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» произвело последнему выплату в счет возмещения ущерба в размере 172 400 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» размер убытков в сумме 172 400 рублей, что также подтверждается платежными поручениями.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено сведений о возмещении страховщику выплаченного страхового возмещения, при отсутствии представленных возражений ответчиком, суд удовлетворяет данные требования.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (№ денежные средства в порядке регресса в размере 172 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб.,

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с суммы 172 400 руб., по действующей ключевой ставке Банка России с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Ларионова