Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3599/2017 М-3599/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Персонал» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Персонал» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 01.08.2014г. по 07.12.2015г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Персонал» в должности моториста. 10.03.2015г. в 11 ч. 25 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве на территории, принадлежащей ОАО «Экстроймаш» находясь на своем рабочем месте в цехе ДВС и совместно с вулканизаторщиком ФИО2 ФИО1 производил ремонт двигателей. Примерно в 11 ч. 15 мин. в токарное отделение заехал грузовой автомобиль с двигателем ЯМЗ-236, предназначенным для ремонта. ФИО1 поднялся на борт автомобиля, зацепил стропами данный двигатель, который моторист ФИО2 при помощи кран-балки переместил к проходу из токарного отделения в цех ДВС. При перемещении двигателя через проход, ФИО1 придерживал его руками. Когда двигатель почти полностью переместился в цех ДВС,, ФИО1 левой рукой зацепился за стальной наличник дверной коробки, при этом резко вывернулся вправо и защемил кисть правой руки, травмировал ее. С места несчастного случая, ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед».

По результату расследования несчастного случая на производстве был составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от 24.03.2015г. В качестве причин несчастного случая указано: прочие причины: непредумышленная неосторожность пострадавшего. Лиц, виновных в нарушении законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не установлено.

В результате несчастного случая у ФИО1 имелось повреждение: открытый оскольчатый перелом основной фаланги II пальца правой кисти со смещением. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.

В результате полученной травмы, ФИО1 находился на стационарном лечении с 10.03.2015г. по 16.03.2015г., с 17.03.2015г. по 05.11.2015г. находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7.

05.11.2015г. бюро №6 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», ФИО1 было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 10.03.2015г. до 01.12.2016г., выдана программа реабилитации, где указан диагноз: Последствия перелома на уровне запястья и кисти (последствия травмы на производстве от 10.03.2015г.) Замедленно консолидирующий перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти. МОС спицами от 10.03.2015г., удаление спиц 08.06.2015г. Смешанная контрактура 2 пальца правой кисти. ФН 2 ст. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стадодинамических) функций). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате полученной травмы на производстве в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Персонал» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Персонал» в должности моториста 10.03.2015г. в 11 ч. 25 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве на территории, принадлежащей ОАО «Экстроймаш» находясь на своем рабочем месте в цехе ДВС и совместно с вулканизаторщиком ФИО2 ФИО1 производил ремонт двигателей. Примерно в 11 ч. 15 мин. в токарное отделение заехал грузовой автомобиль с двигателем ЯМЗ-236, предназначенным для ремонта. ФИО1 поднялся на борт автомобиля, зацепил стропами данный двигатель, который моторист ФИО2 при помощи кран-балки переместил к проходу из токарного отделения в цех ДВС. При перемещении двигателя через проход, ФИО1 придерживал его руками. Когда двигатель почти полностью переместился в цех ДВС, ФИО1 левой рукой зацепился за стальной наличник дверной коробки, при этом резко вывернулся вправо и защемил кисть правой руки, травмировал ее. С места несчастного случая, ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед».

По результату расследования несчастного случая на производстве был составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от 24.03.2015г. В качестве причин несчастного случая указано: прочие причины: непредумышленная неосторожность пострадавшего. Лиц, виновных в нарушении законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не установлено.

В результате несчастного случая у ФИО1 имелось повреждение: открытый оскольчатый перелом основной фаланги II пальца правой кисти со смещением. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.

В результате полученной травмы, ФИО1 находился на стационарном лечении с 10.03.2015г. по 16.03.2015г., с 17.03.2015г. по 05.11.2015г. находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7.

05.11.2015г. бюро №6 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», ФИО1 было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 10.03.2015г. до 01.12.2016г., выдана программа реабилитации, где указан диагноз: Последствия перелома на уровне запястья и кисти (последствия травмы на производстве от 10.03.2015г.) Замедленно консолидирующий перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти. МОС спицами от 10.03.2015г., удаление спиц 08.06.2015г. Смешанная контрактура 2 пальца правой кисти. ФН 2 ст. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стадодинамических) функций).

Поскольку в соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда, и учитывая, что травма истцом получена в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, утрата трудоспособности установлена ФИО1 в соответствии с актом о несчастным случаем на производстве, соответственно на работодателе лежит ответственность за причинение вреда здоровью работнику.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он причинён, характер и тяжесть наступивших последствий, вызвавших стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% и с учётом принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика в доход бюджет г. Липецка в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Персонал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать ООО «Персонал» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 20.11.2017 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова