Решение № 2-1648/2025 2-253/2026 2-253/2026(2-1648/2025;)~М-1443/2025 М-1443/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1648/2025

Дело № 2-253/2026

УИД 16RS0041-01-2025-002683-97

Учёт 2.212г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Лениногорского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Данное наказание назначено судом за совершенное ответчиком дорожно-транспортного происшествия, связанного с нарушением Правил дорожного движения и наездом на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> напротив <адрес><адрес>, приближаясь к участку дороги с опасными поворотами, не учла дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части со снегом, при прохождении опасного поворота налево, не справилась с управлением, не вписалась в поворот и допустила занос своего автомобиля вправо, выехала на обочину дороги, где передней частью кузова своего автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по обочине во встречном для нее направлении, после чего совершила наезд на металлические ворота <адрес> данного села, зажав при этом ФИО3 между передней правой боковой частью кузова своего автомобиля и данными воротами. Истец на момент причинения вреда здоровью находился при исполнении служебных обязанностей, будучи работником <данные изъяты> на должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде: забрюшинная гематома; закрытый перелом 12 ребра слева: закрытые переломы боковой массы крестца слева, подвздошной кости слева, закрытые переломы лонных и седалищных костей слева и справа; разрыв брыжейки сигмовидной кишки с некрозом сегмента сигмовидной кишки; разрыв крестцово-повздошного сочленения слева с нарушением газового кольца, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные истцу телесные повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен автомобилем скорой помощью в <данные изъяты>, где была оказана первичная медицинская помощь. Для проведения последующего необходимого лечения и проведения хирургических операций истец ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии поступил в Альметьевскую межрайонную многопрофильную больницу.

ДД.ММ.ГГГГ были сделаны операции: Лапаротомия, висперолиз, интубации тонкой кишки по Эбботу-Миллеру, резекции сигмовидной железы, ситностомия, санация, дренирование брюшной полости. ЗЧКОС костей таза аппаратом внешней фиксации (восстановление анатомии таза, стабилизирование отломков и обеспечение условия для их сращения). ДД.ММ.ГГГГ были сделана операция: Лапаротомия, Колостомия (искусственное отверстие на передней брюшной стенке, через которое выводится участок толстой кишки для отведения кишечного содержимого). ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из больницы с рекомендацией снять швы ДД.ММ.ГГГГ, ходить с помощью костылей, и через три месяца поступить в больницу на проведение операции по Лапаротомии и снятию аппарата внешней фиксации таза. ДД.ММ.ГГГГ истцу произвели рентген и демонтаж аппарата внешней фиксации. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступил в <данные изъяты> для продолжения проведения хирургических операций. ДД.ММ.ГГГГ ему были сделана операция: Лапаротомия, толсто-толстокишечный анастомоз конец в конец, санация и дренирование брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из больницы с рекомендацией наблюдения у хирурга и терапевта и ношения бандажа в течении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведение медицинского освидетельствования состояния моего здоровья, по результатам которого было установлена утрата профессиональной работоспособности в <данные изъяты> и установлена третья группа инвалидности. Истец считает, что нанесенный вред моему здоровью явился результатом действий ответчика, который нарушил правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее травмы мучают постоянные боли, истец вынужден обращаться к специалистам, продолжает лечение, перенес госпитализацию, операции, из-за полученной проведения лечения для восстановления своего здоровья, утратил свою профессиональную работоспособность на 60% и лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность в полном объеме.. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить: одна нога стала короче на 1 см., необходима проведение операции по удалению грыжи, физически не может долго ходить и осуществлять в полном объеме ту работу, которую выполнял до причинения вреда моему здоровью. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" из которого следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

То есть моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (лицом, владеющим источником повышенной опасности, в частности, на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (ст. 1079 ГК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Суд также считает необходимым отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. То есть с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год (л.д. 8-10).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, без пассажиров в салоне, по <адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась со стороны <адрес><адрес>.

ФИО2, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для Движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, предупреждающего дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» и запрещающего Дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Правил.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес><адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем и, приближаясь к участку дороги с опасными Поворотами (с первым поворотом направо), обозначенным предупреждающим дорожным знаком 1.12.1 «Опасные повороты», перед которыми также установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Правил, не учла дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части со снегом, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигалась со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения не более 40 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая свое движение с прежней скоростью, при прохождении опасного поворота налево, возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги не приняла, в результате чего из-за превышения скорости и несвоевременного применения торможения не справилась с управлением, не вписалась в поворот и допустила занос своего автомобиля вправо, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где передней частью кузова своего автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по обочине во встречном для нее направлении, после чего совершила наезд на металлические ворота <адрес> Республики Татарстан, зажав при этом пешехода ФИО1 между передней правой боковой частью кузова своего автомобиля и данными воротами.

ФИО2 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, предупреждающего дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: забрюшинной гематомы, закрытого перелома 12 ребра слева, закрытых переломов боковой массы крестца слева, подвздошной кости слева, лонных и седалищных костей слева и справа, разрыва брыжейки сигмовидной кишки с некрозом сегмента сигмовидной кишки, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с нарушением непрерывности тазового кольца, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость). Данные повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 11-14).

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также установлен факт вины ответчика в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, который подтверждается соответствующими постановлениями.

Принимая во внимание, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и обстоятельства причинения вреда, характер и объем полученных телесных повреждений и перенесенных истцом физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, срока лечения, длительности ограничения вести обычный образ жизни, имеющиеся последствия в виде инвалидности, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя ФИО, что подтверждается Договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24-26).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, объема оказанных услуг, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 7), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-253/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.