Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/19 по иску ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 2 429 151 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., возмещение судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2016 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства является нежилое помещение № (по проекту), расположенное <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязанность по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты>. истцом выполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 27 ноября 2017 года, однако помещение ей не было передано. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Скайград Девелопмент» просил в удовлетворении иска отказать и указала, что 26 июня 2018 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства, однако истец не принимает объект, в настоящее время ключи от объекта долевого строительства находятся в управляющей компании. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «Скайград Девелопмент», с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Скайград Девелопмент» обязалось в срок до 27 ноября 2017 года передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение № (по проекту), расположенное на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства по состоянию наи 27 ноября 2017 года истцу передан не был.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью внесения изменений в исходно-разрешительную документацию.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В то же время суд принимает во внимание, что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства, как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что 25 мая 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 26 июня 2018 года истцу было напрвлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В силу ч. 6 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы, истцом не представлены доказательства невозможности принятия объекта долевого строительства после получения уведомления от застройщика, направленного последним в адрес истца 26 июня 2018 года.

В этой связи, при определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка имела место только в период с 28 ноября 2017 г. по 26 июня 2018 г., то есть за период 210 дней. С учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, размер неустойки составит 1266520 руб. 50 коп. (<данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 210 дней).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 600000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 20%, что составит 122 000 руб. (600000 руб.+ 10000 руб. х 20%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 ноября 2017 г. по 26 июня 2018 г. в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Стройград Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 г.