Приговор № 1-227/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело№1-227\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре Жерносековой М.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

-данные о личности- судимого

судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 10 минут 9 мая 2017 года у дома № 26 по ул.Ялагина г.Электросталь Московской области ФИО1 незаконно, не преследуя цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой не менее 4,25 грамма, что образует крупный размер, упакованное в три свертка, которое в 17 часов 40 минут того же дня при личном досмотре ФИО1 сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ. От квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства государственный обвинитель отказался в судебных прениях.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а -данные о личности-

Данных об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, достаточных для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление в период испытательного срока, который уже продлялся судом за нарушение ФИО1 обязанностей условно-осужденного.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.64, ч.15 ст.6, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает возможным не применять.

Поскольку материалами уголовного дела установлено, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору от 15 декабря 2016 года, а также ст.70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Электростальского городского суда от 15 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу –конверт мс тремя пустыми свертками из полимерного материала, отрезки нитей, три пакета из полимерного материала с пазовыми застежками, внутри которого находится порошкообразное вещество с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь (квитанция № л.д.№ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова