Решение № 12-19/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ААА,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на Постановление должностного лица ААА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ААА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой, указывая, что поскольку ребенок был пристегнут детским удерживающим средством, а доказательств обратного в материалах дела не представлено, а потому считает его незаконным и необоснованным, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ААА на заседании суда апелляционной инстанции просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка без удерживающего устройства.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Минимальный перечень доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение; рапортом должностного лица ААА, его пояснениями, данными на заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат. Исполнение должностного лица своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При этом, само по себе несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ААА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Судья Н.В. Дьячковская