Решение № 2А-981/2019 2А-981/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-981/2019

Дело № 02а-981-2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому края ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Компания с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30.550 руб. 00 коп. с ФИО3 в пользу ККГ Менеджмент Лимитед.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на периодические выплаты, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает неправомерными, нарушающими его права, как взыскателя.

Административный истец – Компания с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30.550 руб. 00 коп. с <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30.550 руб. 00 коп. с ФИО3 совершить исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – Компания с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик – Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика ФИО7, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя и не сообщил суду об уважительной неявке представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21.11.2019 года, 09.12.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: 1) взыскателю и должнику.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствуют положения норм законодательства о том, что признавая действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ККГ Менеджмент Лимитед (Лимассол Кипр) задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов на основании указанного выше исполнительного документа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию.

Платежными поручениями №№, 305650 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 3.788 руб. 28 коп. и 7.576 руб. 56 коп.

Справкой, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, подтверждается, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на Борзинский депозит поступили денежные средства в размере 11.364 руб. 84 коп., которые перечислены на счет взыскателя.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 19.185 руб. 16 коп.

Из приведенных выше документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП проводились исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что восстановление прав административного истца не требуется.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, а также какие именно действия не совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, административным истцом в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30.550 руб. 00 коп. с ФИО3; об обязывании судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.