Решение № 2-498/2020 2-498/2021 2-498/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/2020

УИД 42RS0035-01-2021-001217-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования работника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») и просил суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительно понесенные расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 050 руб., компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что работал 21 год 04 месяца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе, в АО «ЕВРАЗ объединенный ЗСМК» полный рабочий день на подземных работах.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <данные изъяты>.

Для подтверждения профессионального заболевания истец в сентябре 2019 г. и декабре 2020 г. проходил обследование в ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», о чем заключал договоры на оказание платных медицинских услуг и оплатил за обследование, лечение и пребывание в стационаре общую сумму в размере 14 050 руб.

По окончании обследования был подтвержден диагноз. В добровольном порядке ответчик понесенные расходы истцу не возместил, хотя был обязан, поскольку непосредственными причинами возникновения и развития, обнаруженного у истца профессионального заболевания, послужили условия работы, созданные ответчиком.

Своими незаконными действиями, связанными с отказом в возмещении затрат на прохождение обследования ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Его представитель адвокат Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Министерство здравоохранения Кузбасса, ГБУЗ «<адрес> больница», Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования, Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании специалист Ф.И.О. указала, что работает в ГБУЗ «<адрес> больница» профпатологом. Одним из направлений ее работы является проведение периодических медицинских осмотров. На одном из них у ФИО1 были выявлены признаки профзаболевания. Процедура дальнейших действий в этом случае следующая: выставляется предварительный диагноз, затем направляется извещение в Роспотребнадзор для составления санитарно-гигиенической характеристики рабочего места. После ее составления пациент с выпиской из амбулаторной карты направляется в ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». Именно этот Центр обслуживает предприятия юга Кузбасса. В этот Центр пациент направляется для установления окончательного диагноза. Есть гарантия бесплатного стационарного обследования и услуги такого рода должны оказываться бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в Центре поставлен диагноз <данные изъяты>

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» был занят полный рабочий день на подземных работах, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 выдано направление в ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» на консультацию профпатолога для уточнения диагноза и коррекции лечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг – пребывание в круглосуточном стационаре. Стоимость услуг составила 5 000 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору за извещение, медицинское заключение, справку с решением ВК оплачено 2050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт о случае профессионального заболевания №, причиной которого явилась работа во вредных производственных факторах, вины работника в профессиональном заболевании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг – пребывание в круглосуточном стационаре. Стоимость услуг составила 7 000 руб.

В ходе прохождения лечения и наблюдения в стационаре ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» диагноз нейросенсорная тугоухость был подтвержден, что следует из представленных медицинских документов.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно.

Обращаясь в суд, истец указал, что на то, что профессиональное заболевание приобретено им в период работы у ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возмещения всех затрат, связанных с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Так, согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу части 8 статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Правилами статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Так, затраты, связанные с прохождением медицинских обследований и лечением в сумме 14 050 руб. истец подтвердил представленными платежными документами, наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненному его здоровью подтвердил актом о случае профессионального заболевания, медицинскими заключениями. Данные обстоятельства в условиях состязательности не оспорены.

Однако истцом не представлены в ходе рассмотрения дела сведения о наличии или отсутствии права на бесплатное получение медицинской помощи, которая была им получена ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Так, в ответ на запрос суда ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» представлена информация, согласно которой при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывал информированные добровольные согласия на предоставление медицинских услуг на платной основе.

Из их содержания следует, что при заключении договора пациенту предоставлялась в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в том числе в ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Из ответа на запрос суда Министерства здравоохранения Кузбасса следует, что специализированная профпатологическая помощь (консультация, стационарная помощь, экспертиза связи заболевания с профессией, экспертиза профпригодности) в стационарных условиях пациентам оказывается бесплатно и финансируется за счет средств всех бюджетов в рамках утвержденной Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

Медицинская помощь по профилю «профпатология» оказывается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 2012 г. № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» и другими нормативными актами.

На запрос суда Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования пояснило, что на территории <адрес> - Кузбасса перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, установлены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утверждена Законом Кемеровской области от 26.12.2018 № 126-03; на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утверждены Постановлениями Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.12.2019 № 756, от 30.12.2020 № 817, соответственно).

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Оказание медицинской помощи гражданам в установленном порядке в центрах профессиональной патологии и соответствующих структурных подразделениях медицинских организаций в 2019 - 2021 годах предусмотрено за счет бюджетных ассигнований.

Так, ФИО1, имея возможность получить медицинскую помощь бесплатно в учреждении здравоохранения за получением бесплатной медицинской помощи не обращался, самостоятельно оплатил платные медицинские услуги в ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», хотя был проинформирован о возможности получения медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Однако, ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, выразил желание получить платную медицинскую услугу.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещение расходов на медицинское лечение, лицу, имеющему профессиональное заболевание за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у ФИО1 она имелась, о чем он был проинформирован при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, доказательств невозможности получения медицинских услуг качественно и в срок истец в условиях состязательности не представил, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда в связи с отказом от возмещения понесенных истцом расходов на оплату платных медицинских услуг.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова