Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1576/2017 М-1576/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 октября 2017 года

дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ММК–Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом находится на подработанной территории ООО «Шахта «Чертинская-Южная», реорганизованной в форме присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ».

Согласно заключению СФ ВНИМИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был отнесен к категории подработанные неветхие, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые, но не относился к категории ветхих, поэтому не подлежал сносу по состоянию на дату составления заключения.

Однако, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году физический износ дома увеличился до 74%.

Согласно п.5 раздела II Постановления Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к ветхим жилым домам относятся: полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статье 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного Кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета об определении средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.м., общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24836 рублей.

Общая площадь жилого дома составляет 45,8 кв.м.

Таким образом, из расчета 45,8 кв.м. * 24 836 = 1137488,80 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу реальный ущерб, причиненный ее имуществу, в размере 1137488,80 рублей, судебные расходы в размере 13887,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «ММК-Уголь» ущерб, причиненный ее имуществу, в размере 1137488 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13887 рублей 44 коп., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №(л.д.5-6).

Определением Беловского городского суда от 24.07.2017 года по делу была назначена судебная горно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам открытого акционерного общества ВНИМИ Сибирский филиал.

Из заключения №/з от ДД.ММ.ГГГГ НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирский филиал следует, что согласно п.2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным БТИ, имеет физический износ 74 %, то есть является ветхим.

Согласно выполненным расчетам, горные работы ОАО "Шахта "Новая" повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности равными допустимым значениям. Подработка строений с таким уровнем деформаций, согласно "Правил охраны....", возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты от подработки и выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения поверхности. Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: <адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как стоимость работ по приведению его в состояние, пригодное для проживания, может оказаться весьма ощутимой ввиду его ветхости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, жилой дом по адресу: <адрес> может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Новая"(л.д.36-43).

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирский филиал, поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В соответствии с нормами статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что вред собственнику жилого дома причинен в результате ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная», на которого должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в виде взыскания стоимости жилого дома.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую площадь 45,8 кв.метров, жилую площадь 39 кв.метров.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 45,8 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет стоимости материального ущерба необходимо производить из указанной общей площади жилого помещения.

Из отчета № «Определение средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского района» следует, что средневзвешенная рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24836 рублей (л.д.24-26).

Таким образом, с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО2 необходимо взыскать 1137488 рублей 80 коп. в счет возмещения ущерба (45,8 кв.м. х 24836 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 13887 рублей 44 коп. (л.д. 2). Поскольку требования ФИО2 полностью удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 13887 рублей 44 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной горно-строительной экспертизы в размере 30000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждены документально и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО2 1137488 рублей 80 коп. в счет возмещения ущерба и 43887 рублей 44 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 1181376 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов