Решение № 2-6610/2020 2-6610/2020~М-6601/2020 М-6601/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-6610/2020

66RS0001-01-2020-007799-89

Дело № 2-6610/2020


Решение в мотивированном виде

изготовлено 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» (далее ООО УК «ТРАСТ») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.09.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 675 000 рублей на срок до 24.09.2019 под 22,6 % годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

20.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО УК «ТРАСТ».

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 за период с 24.09.2014 о 24.09.2019 в размере 1037656,16 рублей, из которых: 675 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 362 656, 16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388, 28 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 675 000 рублей на срок до 24.09.2019 под 22,6 % годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 10-12).

20.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО УК «ТРАСТ» (л.д. 23-26).

ООО УК «ТРАСТ» направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием погашения задолженности (л.д. 29-32).

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что должник свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 за период с 24.09.2014 о 24.09.2019 в размере 1037656,16 рублей, из которых:675 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 362 656, 16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 388, 28 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 за период с 24.09.2014 о 24.09.2019 в размере 1037656,16 рублей, из которых:

-675 000 рублей – сумма просроченного основного долга;

-362 656, 16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: