Решение № 12-500/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-500/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 12-500/2020
г. Уфа
2 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

с участием ФИО1 и его защитников Мурзина Р.Р., Чувилина Д.А.,

старшего УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, адвокатов Максютовой С.И. и Мамыкина А.В. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2020 г., которым ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок с 15 час. 15 мин. 16 августа 2020 г., в срок отбытия наказания зачтено время административного задержания с 23 час. 40 мин. 15 августа 2020 г. до 12 час. 30 мин. 16 августа 2020 г.,

установил:

15 августа 2020 г. старшим УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1, адвокаты Максютова С.И. и Мамыкин А.В. подали в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобы, в которых просят его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Я, Г, защитники Галимов Э.Р., Максютова С.И., Мамыкин А.В. на рассмотрение жалоб не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалоб не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 15 августа 2020 г. около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на адрес, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезда техники АО «...» для проведения геологоразведочных работ, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, чем нарушил ст. 12 Федерального закона «О полиции».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 15 августа 2020 г.; рапортом полицейского водителя ОРППСМ ОМВД России по Ишимбайскому району Х от 15 августа 2020 г., согласно которому во время несения службы по охране общественного порядка на адрес увидел группу людей, которая препятствовала проезду техники АО «...» для проведения геологоразведочных работ. Одним из задержанных оказался ФИО1; письменным объяснением И, согласно которому он работает в АО «...». 15 августа 2020 г. по указанию руководства поехал на погрузчике на адрес. При съезде с тропы, люди начали преграждать путь. Сотрудники полиции в мегафон разъясняли людям, что их действия незаконны, требовали, чтобы они разошлись, однако люди неоднократным требованиям сотрудников полиции не подчинились, не разошлись; протоколом об административном задержании от 15 августа 2020 г.; видеозаписью и другими материалами дела.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО1 отказывается выполнить законное распоряжение сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезда спецтехники АО «...».

Перед началом опроса И были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было предоставлено право допросить свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 заявлял ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание. Кроме того, разрешение вопроса о необходимости вызова свидетелей и оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи. Судья городского суда не нашел оснований для их вызова и допроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено не по инициативе прокурора, его участие при рассмотрении дела судьей городского суда не требовалось.

Доводы о том, что причиной происшествия явились незаконные действия работников охраны, нанятые АО «...», отклоняются.

Вопрос о виновности работников охраны, нанятых АО «...», не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО1, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1 лиц. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц и обсуждать вопрос о их виновности в происшествии.

Доводы о том, что работники АО «...», АО «...», незаконно двигались к адрес, являются несостоятельными. Доводы опровергаются: проектом освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду АО «...» в ... участковом лесничестве ... лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан; договором аренды лесного участка №... от 18 июня 2020 г., лицензией на пользование недрами №..., выданной АО «...», зарегистрированной 8 августа 2019 г. №... в отделе геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу; распоряжением заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. «О предоставлении части лесного участка в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда»; приказом министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от 10 июля 2020 г. «Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов»; договором подряда №... от 3 июня 2020 г.; лесной декларацией №... от 14 июля 2020 г.

Доводы о том, что какие именно требования сотрудниками заявлялись, в чем выражалось неповиновение, материалы дела не содержат, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписями, где зафиксированы обстоятельства, как сотрудники полиции неоднократно на протяжении длительного времени просят в громкоговоритель, собравшихся граждан прекратить противоправные действия и разойтись, в том числе освободить дорогу для проезда спецтехники АО «...», сообщив, что они могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении от 15 августа 2020 г. неверно указано место его составления, не является основанием для отмены судебного акта. В судебном заседании старший УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 пояснил, что упомянутый протокол составлен в адрес, в протоколе неверно указано место – адрес.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость применения административного наказания в виде ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мотивирована характером совершенного правонарушения, обстоятельствами его совершения, личностью виновного. При этом судья городского суда учел отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, адвокатов Максютовой С.И. и Мамыкина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Яскина Т.А.