Решение № 12-51/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последний привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно вышеназванному постановлению, 30.07.2025 года в 22 часа 40 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель ФИО1 просил постановление и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, мотивируя свое требование тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был включить аварийную сигнализацию, поскольку произвел остановку транспортного средства в месте, где она запрещена, увидев перед собой препятствие в виде автомобиля <данные изъяты> который толкали вручную, тем самым по мнению заявителя водитель автомобиля <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и способствовал столкновению транспортных средств. Именно указанные действия водителя <данные изъяты>», повлекли столкновение с автомобилем заявителя.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы требование об отмене постановления и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по мотивам, указанным в жалобе. Также добавил, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за якобы совершенное им правонарушение, за которое он признан виновным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге <адрес> выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. \

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поэтому данное постановление подлежит отмене.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в резолютивной части постановления должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не указал статью и часть статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным, что является существенным нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которое позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием к отмене постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушение совершено 30 июля 2025 года в 22 часа 40 минут на <адрес>

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вмененное ФИО1 правонарушение совершено 30.07.2025 года в 22 часа 40 минут, срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (60 календарных дней) истек 28.09.2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуального закона подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Ермолаева