Решение № 12-467/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-467/2020

Дело № 12-467/20

УИД 29RS0008-01-2020-000876-72


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО1 АлексА.ны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства, и сумма наложенного штрафа в размере 400000 рублей является для неё чрезмерной. Просит учесть наличие смягчающего вину обстоятельства - раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - Мардаровский М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к указанным Правилам предельно допустимые габариты по ширине для всех ТС составляют 2,55 м, для изотермических кузовов ТС - 2, 6 м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с абз. «а» п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обязаны юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств.

В силу п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут по адресу: г. Котлас, ...., ФИО1, являясь лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, в нарушение п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустила к эксплуатации автомобиль «МАЗ-6430», государственный регистрационный знак ...., с превышением ширины более 50 см, а именно, ширина груза составила 3 м 15 см, при допустимой ширине 2 м 55 см, превышение составило 0,6 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствовало.

Измерение транспортного средства с грузом по ширине проведено с использованием технического средства измерения - рулетка Р30УЗК №, сроком действия до __.__.__.

Владение автомобилем марки «МАЗ-6430», государственный регистрационный знак ...., как и событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; рапортом .... от __.__.__ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ш.Ю.В.; карточкой учета транспортного средства; копией объяснений водителя К.В.А. о том, что он на автомобиле «МАЗ-6430», государственный регистрационный знак ...., перевозил крупногабаритный груз - кран без специального разрешения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении К.В.А.; копией протокола .... от __.__.__ о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО1, пояснившей об отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза - крана, выпиской из ЕГРИП.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая возможность применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, полагаю, что обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.ны оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина