Решение № 2А-1528/2024 2А-1528/2024~М-1258/2024 М-1258/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя заинтересованного лица – взыскателя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО1) ФИО1 А.В., в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в отношении администрации <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено административное дело <номер обезличен>а-1724/2023 по административному иску прокурора <адрес обезличен> действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вынесено следующее решение: административные исковые требования прокурора <адрес обезличен>, в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации <адрес обезличен>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обустройству контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баранчуковский, 41 (условно) по координатам: широта 56.509745, долгота 84.93703. Обязать администрацию <адрес обезличен> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баранчуковский, 41 (условно) по координатам: широта 56.509745, долгота 84.93703, в соответствии с требованиями СанПиН <дата обезличена>-21 путем установления водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установки ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от <дата обезличена> апелляционная жалоба администрации <адрес обезличен> оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 А.В. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации <адрес обезличен>. <дата обезличена> в адрес Администрации поступило постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (вх. <номер обезличен>-п от <дата обезличена>). В настоящее время. <адрес обезличен> разместила извещение <номер обезличен> об электронном аукционе об осуществлении закупки на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (У). Код закупки в ЕИС <номер обезличен>. По результатам проведения итогов определен победитель аукциона (протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>). Данный протокол размещен в ЕИС <дата обезличена>. Таким образом, администрация <адрес обезличен> от исполнения решения суда не уклоняется, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 А.В. надлежащим судебным приставом-исполнителем ФИО5

Представитель административного истца администрации <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, где указала, что решением Ленинского районного суда по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> было постановлено обязать администрацию <адрес обезличен> в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>(условно) по координатам; широта 56.509745, долгота 84,93703, в соответствии с требованиями СанПиН <дата обезличена>, путем установления водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установки ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес обезличен> об обязании обустроить контейнерную площадку. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата обезличена>. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. Так же указывалось, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. <дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступило письмо, согласно которому должником <дата обезличена> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано определением суда от <дата обезличена>. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое получено должником <дата обезличена>. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. Отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа должником не доказано. По состоянию на <дата обезличена> требования исполнительного документа не исполнены, в этой связи изложенные в административном иске обстоятельства не могут рассматриваться как основание для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявлений о приостановлении исполнительного производства от должника не поступало.

Административный ответчик ГМУ ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя прокурора <адрес обезличен> помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Указал на то, что срок добровольного исполнения решения суда истек, никаких мер по исполнению решения суда должником не предпринято, в связи с чем исполнительный документ подан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Муниципальный контракт заключен уже после возбуждения исполнения исполнительного производства. Полагал возможным снизить размер исполнительского сбора, поскольку администрация <адрес обезличен> является бюджетным учреждением.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> получено должником <дата обезличена>, административное исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок для его подачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника администрации <адрес обезличен> в пользу взыскателя прокурора <адрес обезличен>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес обезличен> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баранчуковский, 41 (условно).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, должнику администрации <адрес обезличен> посредством почтовой связи и получена <дата обезличена>, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

<дата обезличена> от администрации <адрес обезличен> судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> поступило письмо с приложением поданного в суд <дата обезличена> заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявления администрации <адрес обезличен> об отсрочке исполнения решения суда от <дата обезличена> по административному исковому заявлению прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Копия данного определения согласно отметке на сопроводительном письме поступила в СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО1 <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> составлен акт о том, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес обезличен> в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, административный истец ссылается на обстоятельства отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку администрация <адрес обезличен> от исполнения решения суда не уклоняется, ею заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству контейнерной площадки, сроки выполнения работ установлены по <дата обезличена>.

Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (процессуальный вопрос № 47), исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из дела видно, что администрации <адрес обезличен> решением суда установлен срок для его добровольного исполнения – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до <дата обезличена>, что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от <дата обезличена>.

Таким образом, после вступления судебного решения в законную силу до момента возбуждения исполнительного производства <дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> каких-либо мер по добровольному исполнению решения суда не предпринималось, в связи с чем взыскателем подан исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При этом, после возбуждения исполнительного производства администрация <адрес обезличен> предприняла попытки лишь отсрочить исполнение решения суда, а не исполнить его. Вступившим в законную силу определением суда от <дата обезличена> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано.

Если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений о том, что должник представил судебному приставу-исполнителю такие доказательства, в частности, о размещении заявки на проведение электронного аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по обустройству контейнерной площадки, материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат. Так, согласно открытым данным, содержащимся на Интернет-сайте zakupki.gov.ru, заявка на проведение электронного аукциона по заключению контракта на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок размещена администрацией <адрес обезличен><дата обезличена>, а муниципальный контракт заключен в электронном виде <дата обезличена>.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оно является законным, вынесенным уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке при наличии оснований для его вынесения, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

При таких данных, учитывая, что должник администрация <адрес обезличен> является бюджетной организацией, предпринявшей меры для исполнения решения суда путем заключения муниципального контракта по обустройству контейнерной площадки при рассмотрении настоящего дела, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного размера 50000 руб., то есть на 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации <адрес обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.