Решение № 2-3609/2017 2-3609/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3609/2017

Дело № 2-3609/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2014 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 304878 руб. 05 коп. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки в размере 36% годовых.

Заёмщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 311936 руб. 53 коп. При этом заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12.10.2015 г., что послужило основанием для обращения банка за досрочным взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору

По состоянию на 30.10.2017 г. задолженность ответчика составила по основному долгу 144428 руб. 03 коп., процентам – 46500 руб. 74 коп., всего 190928 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 5018 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчице извещений о поступлении на её имя заказной корреспонденции по месту жительства согласно адресной справке от 24.11.2017 г. Суд полагает, что ответчица уклонилась от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчицы неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

О требованиях банка ответчице известно, поскольку она обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 03.10.2017 г. Кроме того, 15.09.2017 г. ей было направлено требование банка о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Сведения о возврате почтового отправления отсутствуют.

В судебном заседании заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» нашло подтверждение заключение банком с ФИО1 кредитного договора от 12.08.2014 г. №, предоставление ответчице кредита в сумме 304878 руб. 05 коп. сроком на 36 месяцев под 36% годовых. Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 12.08.2014 г. по 30.10.2017 г., денежные средства в размере 250000 руб. были выданы ответчице, остальная сумма оплачена за услуги по страхованию. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора заёмщик был обязан погашать кредит согласно графику платежей ежемесячными платежами в сумме 13968 руб. 01 коп., последний платёж - 13967 руб. 87 коп.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком за период времени с 12.08.2014 г. по 30.10.2017 г. были произведены выплаты в сумме 311936 руб. 53 коп. С 12.10.2015 г. ФИО1 допускала просрочки платежей более 2 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту.

15.09.2017 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2017 г. у заёмщика образовалась задолженность перед банком по оплате основного долга в размере 144428 руб. 03 коп., процентам – 46500 руб. 74 коп., всего 190928 руб. 77 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 144428 руб. 03 коп., процентам – 46500 руб. 74 коп., всего 190928 руб. 77 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом при оплате госпошлины согласно платёжным поручениям от 07.11.2016 г. №243045, от 08.11.2017 г. №117562 в общей сумме 5018 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <.........> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 12.08.2014 г. № в сумме 190928 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу 144428 руб. 03 коп., процентам – 46500 руб. 74 коп.; судебные расходы в сумме 5018 руб. 58 коп., всего 195947 руб. 35 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко