Решение № 12-1484/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-1484/2017

Дело 12-1484/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 25 октября 2017 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____ 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2017 года, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ____.2017 г.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление и прекратить производство.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы по делу об административном правонарушении, суд находит необходимым отменить постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ____ 2017 года в ____. по адресу: перекресток ____ г. Якутска, управляя транспортным средством марки Тойота Веросса, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, однако, с такими выводами инспектора нельзя согласиться, поскольку как установлено в судебном заседании, ____ 2017 г. ФИО2 автомашину марки Тойота Веросса продал по договору купли-продажи ФИО4

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, суд находит, что бесспорных доказательств того, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что в действиях ФИО2 не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 ФИО1 об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____ 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____ 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___ В.И.Лиханов

___