Решение № 2-474/2025 2-863/2025 2-863/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело № 2-474/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000627-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ОСФР по Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию, указав, что в сентябре 2024 года в порядке ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Волгоградской области № 409934/24 от 30.09.2024 в установлении страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 42 года и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2, требуемой для определения права на пенсию по старости в 2024 году.

При этом, Пенсионным органом в его страховой стаж не были включены периоды работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03.10.1986 по 04.11.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01.09.1999 по 09.11.1999 (00 лет 02 месяца 09 дней).

Кроме этого, истец полагает, что в его общий трудовой стаж не включен период работы старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня), поскольку указанный период работы в обжалуемом решении не отражен.

Истец считает решение ОСФР по Волгоградской области незаконным и необоснованным, поскольку его трудовой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, которые сделаны в соответствии с порядком, действующим в соответствующий период.

С 13 октября 1997 года он застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд, с учетом изменения и дополнения требований, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03.10.1986 по 04.11.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01.09.1999 по 09.11.1999 (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня); начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23.10.2024 по 25.06.2025 (00 лет 8 месяцев 03 дня) и назначить требуемую пенсию с 07 января 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО2, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области - ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала полностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в иске просила отказать.

Представители 3-го лица ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. В настоящее время организация ликвидирована.

Поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При разрешении спора судом установлено, что изначально, 23.09.2024, ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области № 409934/24от30.09.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года.

Пенсионным органом не засчитаны в его стаж периоды работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03.10.1986 по 04.11.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня) (отсутствуют сведения о начислении заработной платы); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01.09.1999 по 09.11.1999 (00 лет 02 месяца 09 дней) (отсутствуют сведения о начислении заработной платы).

Кроме этого, пенсионным органом не засчитаны в стаж истца периоды работы старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня) (указанный период в решении № 409934/24от30.09.2024 не отражен).

Между тем, из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 10.06.1984 по 04.11.1986 он работал рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева; с 08.12.1998 по 09.11.1999 он работал слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский»; с 01.07.2018 по 24.12.2019 он работал старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод».

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор в указанной части требований, суд исходит из того факта, что непредставление работодателями по спорным периодам работы истца в архив документов, не должно отражаться на правах работника, включая пенсионные права, так как за действия работодателей истец не может нести ответственность, отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорные периоды истцом не осуществлялись трудовая функция.

Кроме того, обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), поэтому факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставил в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о включении в стаж периодов работы, не включенных Пенсионным органом и оставленным без внимания с 01.01.2019 по 24.12.2019, судом установлено, что указанные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, которая сомнений не вызывает.

Как оговаривалось ранее, в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что записи о приеме и увольнении в организациях были внесены работодателями.

В настоящее время организаций, где проходила трудовая деятельность истца в спорные периоды не имеется, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где содержатся все сведения о его работе в спорные периоды.

При таком положении, оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обязанности работника контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемые периоды работы истца, дают последнему право ему на назначение пенсии, в связи с чем, подлежат включению в страховой стаж.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что общая продолжительность страхового стажа истца с учетом спорных периодов на дату обращения в Пенсионный орган 23.09.2024 не определяется, суд, исходя из принципов соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, полагает возможным удовлетворить требования истца о включении в страховой стаж периоды работы начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23.10.2024 по 25.06.2025 (00 лет 8 месяцев 03 дня), которые сформировались после принятия спорного решения, но в период вынесения дополнительного решения Пенсионного органа от 17.04.2025 и до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт незаконности решения пенсионного органа в части исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, ряда периодов его работы. В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, более того, период работы истца старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня), в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не отражен в решении, и как следствие не включен без указания каких-либо причин, предусмотренных законодательством о страховых пенсиях, то есть произвольно.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии 23 сентября 2024 года, однако право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ определяется у истца лишь с 05.02.2025, в связи с чем, суд считает необходимым назначение страховой пенсии, с учетом включенных судом периодов работы, произвести с 05.02.2025, поскольку именно на указанную дату стаж истца с учетом спорных периодов составляет 42 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных судебных расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию – удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № №.ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - признать незаконным в части не включения в страховой стаж, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03.10.1986 по 04.11.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01.09.1999 по 09.11.1999 (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня).

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность засчитать в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы:

рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03.10.1986 по 04.11.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня);

слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01.09.1999 по 09.11.1999 (00 лет 02 месяца 09 дней);

старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01.01.2019 по 24.12.2019 (00 лет 11 месяцев 24 дня);

начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23.10.2024 по 25.06.2025 (00 лет 8 месяцев 03 дня).

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с05 февраля 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья: С.А. Згоник