Решение № 2-16/2024 33-6104/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-16/2024(2-435/2023;)~М-350/2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ул. Даниялова 22, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367000, телефон/факс (№ vsrd@mail.ru 09.07.2024 № 33-6104/2024

Председателю Магарамкентского районного суда Республика Дагестан Исмаиловой Э.А. 368780, Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент, ул. Гагарина дом 4

1 июля 2024 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело 2-16/2024 (2-435/2023;) ~ М-350/2023 (УИД: №) по исковому заявлению Алигусейновой Минажат Шихисламовны к Алигусейновой Минаре Шихисламовне о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, по апелляционной жалобе Алигусейновой Минары Шихисламовны на
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для осуществления его возврата в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом на разрешение суда первой инстанции были постановлены следующие требования:

- признать недействительными договор дарения <адрес>5 от 20 июля 2017 г. жилого дома с земельным участком составленный нотариусом Шахпазовым Садыком Магомедовичом в г. Дербент, послужившего основание для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>;

- признать недействительными зарегистрированные права собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>;

- исключить запись о регистрации прав собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>, из ЕГРН;

- установить долевую собственность истцу на принадлежащей на праве совместной собственности в виде жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому;

В последующем, истцом произведено уточнение иска и добавлено следующее требование:

- установить факт принятия Алигусейновой Минаджат Шихисламовной, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, наследства, открывшегося после смерти матери Нуриевой Секне Шалбузовны, умершей <дата>, состоящей из жилого дома площадью 70 кв. метров и земельного участка, размером 1600 кв. метров;

Судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешены требования истца относительно установления долевую собственности на спорное имущество.

Производство по делу в вышеуказанной части, несмотря на поданные уточнения иска, не прекращалось, от исковых требований в приведенной части истец не отказывалась. В данной связи, судом первой инстанции не принято какого - либо процессуального решения по вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ.

Приложение:

1. Гражданское дело 2-16/2024 (2-435/2023;) ~ М-350/2023 (33-6104/2024) в 1 томе;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1

Исполнитель:

Помощник судьи Магомедов А.И. (тел: №)