Приговор № 1-578/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-578/2017

Дело № 1-578/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Басок Н.В., представившей удостоверение № от 14.08.2014 года, действующей на основании ордера № от 29 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 09 июня 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 июля 2017 года Металлургическим районным судом г.. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08 августа 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного дознания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта вещество производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,15 грамма. Указанное вещество ФИО1 сокрыл в левом кармане куртки надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

08 августа 2017 года в 16 часов 30 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 99 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании № от 09 августа 2017 года (т. №д. №) и заключению эксперта № от 15 августа 2017 года (т. № л.д. № содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой не менее 0,15 грамма. При этом, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества, в ходе производства экспертизы - 0,03 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а так же все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, является количество более 0,05 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,15 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123), а также учитывает его состояние здоровья, принимая во внимание наличие тяжелого хронического заболевания (астма). Указанные обстоятельства, признаются судьей смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, учитывая совершение ФИО1 претупления в преиод неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, за которые он был осужден приговорами Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2017 и 09 июня 2017, а также приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июня 2017 года, судья приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, непродолжительного периода времени с момента постановления предыдущих приговоров, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, судья не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

При назначении наказания ФИО1, судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 мая 2017 года и от 09 июня 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное, аналогичное ранее совершенным им преступлениям, связанное с оборотом наркотических средств, в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанных приговоров. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты и не оказали положительного воздействия на его поведение.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 мая 2017 года и от 09 июня 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытых наказаний.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 мая 2017 года и от 09 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказаний, назначенных приговорами от 24 мая 2017 года и от 09 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - то есть с 02 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказание время содержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 09 августа 2017 года и срок нахождения под действием меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно: период с 10 августа 2017 года по 02 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2017 года в части назначения основного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а также приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазлол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, суммарной массой вещества 0,10 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян