Приговор № 1-578/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-578/2017

Дело № 1-578/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г., Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно употребить наркотическое средство, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, находясь в указанной квартире, посредством сети Интернет, используя сотовый телефон, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, после чего получив сведения о сумме денежных средств, которые необходимо заплатить за приобретение наркотических средств, получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 и ФИО2 приехали к дому <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где посредством платежного терминала ФИО2 оплатил за заказанное денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и получил сведения о месте нахождения наркотического средства. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, приехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в «закладке» незаконно приобрели без цели сбыта растительное вещество, содержащее наркотическое средство (смесь) массой не менее <данные изъяты> гр., в крупном размере, часть которой совместно употребили путем курения в тот же день, а оставшуюся часть ФИО1 незаконно хранил при себе до <данные изъяты> минут <дата обезличена>, когда около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, были задержаны сотрудниками полиции, которые в период с <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество растительного происхождения (смесь), которое содержит в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Как следует также из материалов дела, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует также из материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в <данные изъяты>) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не покидать место жительства с <данные изъяты> минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока в <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не покидать место жительства с <данные изъяты> 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания.

Вещественное доказательство, наркотическое средство - вещество растительного происхождения (смесь), которое содержит в своем составе <данные изъяты>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: