Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 октября 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Чернова А.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что на основании договора дарения от 21 июля 2016 года он является собственником квартиры по адресу: …. Кроме истца, с 07 июля 2009 года в ней зарегистрированы: супруга истца – С.А.ВБ., дочь супруги от первого брака – ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с согласия бывшего собственника – матери истца С.. В мае 2015 году ФИО2 собрала все свои вещи, добровольно отдала ключи от квартиры, сообщила, что проживать в ней не будет, и выехала на другое место жительства вместе с ребенком К.. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, где она находятся в настоящее время - не известно. Вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не пыталась, претензий не предъявляла. Регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются его права как собственника. Просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, в связи с чем, к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат по назначению.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению Чернов А.В. заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 не возражала признать ее дочь ФИО2 прекратившей право пользования квартирой ФИО1, поскольку в мае 2015 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения с целью создания семьи с отцом ее ребенка, квартирой не интересуется, в содержании квартиры участия не принимает, вещей ФИО2 в квартире нет. Они с истцом неоднократно предлагали ей вернуться в квартиру и жить вместе с ними, но она отказалась. В настоящее время ФИО2 скрывается, поскольку имеет задолженность по алиментам, кредитам.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика Чернова А.В., третьего лица ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 21 июля 2016 года ФИО1 принадлежит квартира по адресу: ….

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: … зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик по делу ФИО2 и третье лицо по делу ФИО3

Согласно сообщению отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: …, - с 07 июля 2009 года до настоящего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Б. суду показали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: …. В указанной квартире зарегистрированы сам ФИО1, его супруга ФИО3, дочь ФИО3 ФИО2, которая уже более 2 лет в квартире не проживает, никакого принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, где она находятся в настоящее время не известно. Выехала из спорной квартиры она добровольно, забрав все свои вещи. Требований о вселении в спорное жилое помещение, или каких-либо других претензий по поводу спорного жилого помещения к ФИО1 ответчик не предъявляла.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 являлась членом семьи истца ФИО1, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом помещении как дочь его жены ФИО3

В мае 2015 года ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, в связи с решением создать семью с отцом ее ребенка и жить отдельно на съемной квартире. В спорное жилое помещение ответчица не возвращалась, вселиться обратно не пыталась.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, так как ответчица не проживает в квартире с 2015 года.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения свидетельствует раздельное ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у ФИО2 общего с собственником бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства.

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, однако попыток к вселению она не предпринимала.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 добровольно прекратила право пользования жилым помещением по адресу: ….

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный, собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений и о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу: …, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем иск о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: …, подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: … к ФИО1, что в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в частности, ответчика по делу ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова