Приговор № 1-23/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника адвоката Малышевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 18, 31, 32.1 Должностной инструкции <данные изъяты> Свидетель №1 обязан в пределах своей компетенции при осуществлении служебной деятельности осуществлять руководство деятельностью отделения ГИБДД, организовывать и осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, обеспечить контроль за производством по делам об административных правонарушениях, связанной с управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения, с момента их возбуждения до окончания исполнения административного наказания и возврата водительского удостоверения или прекращения производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относится деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> и двигался на нем по участку дороги, по <адрес>, не выполнил законного требования <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №3 об остановке транспортного средства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В связи с выявленным в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, нарядом ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в составе Свидетель №2 и Свидетель №3осуществлено преследование автомобиля марки <данные изъяты>, в дальнейшем указанный автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен <адрес>.

При проверке документов на право управления транспортным средством, предъявленных водителем ФИО1, а также в ходе составления административного материала в отношении последнего, инспекторами ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения ФИО1, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с чем в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 21 ч. 40 мин. транспортное средство было задержано.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 07 мин. ФИО1 <данные изъяты> прибыл в служебный кабинет <данные изъяты> Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, и обратился к последнему с целью решения вопроса о непривлечении его к административной ответственности и нелишении его водительского удостоверения за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 мин., ФИО1, понимая, что Свидетель №1, является должностным лицом, <данные изъяты>, полагая для себя, что по результатам рассмотрения административного материала судом для ФИО1 могут наступить негативные последствия в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и, не желая этого, для получения согласия не применять входящие в полномочия Свидетель №1 меры по установлению всех обстоятельств происшествия, либо принять такие меры, которые к фактическому привлечению к административной ответственности ФИО1 не приведут, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), с целью дачи взятки, осознавая незаконный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, положил денежные средства в сумме 50 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1

В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, сумма денег, переданная ФИО1 в качестве взятки Свидетель №1, относится к значительному размеру.

ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Свидетель №1 принять переданные в виде взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, одновременно пояснил о раскаянии в содеянном. При даче показаний в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал к знакомым в <адрес>. В ходе встречи выпил бутылку пива «<данные изъяты>». Через 2-3 часа решил поехать в <адрес>, однако в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 приехал в <адрес> для получения протокола об административном правонарушении. Вызвал такси на паром и поехал в ГИБДД <адрес>. В процессе беседы с <данные изъяты> Свидетель №1 подсудимый пытался решить вопрос с протоколами об административных правонарушениях в денежном эквиваленте. В тот момент у ФИО1 была мысль сохранить водительское удостоверение любым способом. Сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей подсудимый написал на листочке. Свидетель №1, неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки. На тот момент ФИО1 не осознавал всей строгости наказания. Поскольку Свидетель №1 от перевода денежных средств отказался, подсудимый воспользовался такси, снял денежные средства в банкомате. Через некоторое время ФИО1 вернулся в отдел ГИБДД, зашел в кабинет к Свидетель №1 и положил денежные средства в пластиковую папку на его столе. О том, что он совершает незаконные действия, ФИО1 осознавал.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд полностью доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признавшего полностью вину в совершении преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом, <данные изъяты>, полагая для себя, что по результатам рассмотрения административного материла судом для ФИО1 могут наступить негативные последствия в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и, не желая этого, для получения согласия не применять входящие в полномочия Свидетель №1 меры по установлению всех обстоятельств происшествия, либо принять такие меры, которые к фактическому привлечению к административной ответственности ФИО1 не приведут, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), с целью дачи взятки, осознавая незаконный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, положил денежные средства в сумме 50 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1Довести задуманное преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять взятку.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

ФИО1 указанное деяние совершено умышленно, с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желал их наступления.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо не обратило взятку в свою собственность и сообщило о данном факте в Отд МВД России <данные изъяты>. Поэтому, по смыслу закона, деяние виновного не может быть признано оконченным преступлением и должно квалифицироваться как покушение на дачу взятки.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление. Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ.

Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. г ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство совершения преступления, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 50 000 руб., <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.В. Грибкова