Постановление № 1-16/2026 1-211/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026

УИД: 63RS0027-01-2025-003756-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при помощнике судьи – Топчиевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чудаевой Е.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Так, ФИО1, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> где проживал по договоренности с хозяином дома Потерпевший №1, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из комнаты вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: светильник для бани в количестве 1 штуки, стоимостью 2 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновый триммер марки «Denzel», стоимостью 5 000 рублей; бензиновую пилу марки «Krotof», стоимостью 6 000 рублей; внешний блок от кондиционера марки «SAMSUNG», стоимостью 10 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 из помещения бани, расположенной на вышеуказанном участке, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: дисковую (циркулярную) пилу марки «ВИХРЬ», стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Он же, в <данные изъяты> года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, достоверно зная, что последний полностью доверяет ему, убедил последнего о необходимости приобретения компьютерной техники для работы в сфере логистики.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минуты (МСК), полностью доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, путем безналичного перевода, перевел денежные средства в сумме 29000 рублей, предназначенные для покупки компьютерной техники, на банковскую карту АО «Яндекс Банк» №, принадлежащую ФИО1.

ФИО1, в указанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, на свою банковскую карту АО «Яндекс Банк» № денежные средства в сумме 29000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять вышеуказанную договоренность о покупке компьютерной техники.

Похищенными денежными средствами ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распорядился по своему усмотрению, в том числе осуществив безналичные переводы иным лицам, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по двум преступлениям, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб в размере 55000 рублей, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с учетом его материального положения ущерб по двум преступлениям для него является незначительным.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения дела не возражал, вину в совершении преступлений признает в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Андрусенко Н.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступлений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием гражданина, с причинением значительного ущерба.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент совершения в отношении него преступлений он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, связанную с грузоперевозками. Доход от данной деятельности мог доходить до 1000000 рублей в месяц, в связи с чем, ущерб в размере 25500 и 29000 рублей для него является незначительным.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершение кражи и мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием гражданина.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред потерпевшему.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 1) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 2) коробка из-под планшета марки «HUAWEI MatePad», упакованная в черный полиэтиленовый пакет, хранящаяся в ХОЗО О МВД России по <адрес> –уничтожить; 3) коробка с настенно-потолочным светильником «inspire, переданная потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич