Решение № 2-2717/2024 2-410/2025 2-410/2025(2-2717/2024;)~М-2184/2024 М-2184/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2717/2024

Дело № 2-410/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> мес., процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, в адрес заемщика ежемесячно направлялись счета-выписки, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков внесения минимального платежа.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности на дату расторжения договора, который оплачен не был. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составляет 1 049 559,46 руб. из которых: сумма основного долга – 905 093,67 руб., сумма процентов – 73 718,72 руб., сумма штрафов – 70 747,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк» (ОГРН <***>).

АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 049 559,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 496 руб.

Из ответа на запрос отдела ЗАГС Балахнинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом– заказным письмом в форме электронного документа, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с письменного согласия стороны истца - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>. (л.д.№).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>%.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годовых дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно графика регулярных платежей размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.№).

ФИО1 (ныне ФИО2) М. была ознакомлена с условиями договора, приняла на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускала просрочку внесения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором просил погасить задолженность. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д№).

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с 16.02.2024 по 18.10.2024 включительно составляет 1 049 559,46 руб. из которых: сумма основного долга – 905 093,67 руб., сумма процентов – 73 718,72 руб., сумма штрафов – 70 747,07 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.№).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ, 04.07.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк» (ОГРН <***>).(л.д.№).

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 496 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 049 559,46 руб. за период с 16.02.2024 по 18.10.2024 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Лебедев

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года.