Решение № 2-5881/2019 2-5881/2019~М-5564/2019 М-5564/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5881/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ...., Администрации .... о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ...., Администрации .... о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по ? доли каждому жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. С целью повышения удобств и комфортности истцы произвели реконструкцию планового жилого дома реконструкция жилого дома не снижает несущей способности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. Истцы обращались с заявлением о вводе в эксплуатацию после реструктуризации, но что получили отказ.

На основании изложенного просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. по адресу .... согласно выписки из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. за ФИО2 -1\2 доли, за ФИО3 -1\2 доли по адресу .....

В ходе рассмотрения дела представлен уточненный иск в котором просили признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. за ФИО2 -1\2 доли, за ФИО3 -1\2 доли по адресу .....

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 пояснили что требования о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом Литер А общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. по адресу .... согласно выписки из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. за ФИО2 -1\2 доли, за ФИО3 -1\2 доли по адресу .... не поддерживают. Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. за ФИО2 -1\2 доли, за ФИО3 -1\2 доли по адресу .....

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит по ? доли каждому жилого дома и земельного участка по адресу Ачинская 26, Барнаул, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

В выписке из технического паспорта на дом, составленной Барнаульским отделом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с техническим заключением специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» самовольно выполненная реконструкция жилого дома (лит.А) по .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Согласно градостроительной справке № согласно статье 64 Правил объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве жилого дома (лит.А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

Согласно справки № объектом обследования является одноэтажный жилой дом (Лит.А) IV-й степени огнестойкости, расположенный по адресу: .....

Обследование объекта проведено ДД.ММ.ГГГГ

Вывод по результатам обследования: Фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А) по ....:

до жилого .... (V-й степени огнестойкости) составляет 17,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м.)

- до жилого .... (V-й степени огнестойкости) составляет 38,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м.);

- до жилого .... (V-й степени огнестойкости) составляет 5,5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м.).

На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А) расположенный по .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ....Б в .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .....

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: .... имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер А по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Ответом администрации .... уведомление об окончании реконструкции возвращено, т.к. работы произведены без необходимых разрешений и согласований.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания реконструкции самовольной.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) расположенный по адресу: .... за ФИО2 – 1/2 доли, за ФИО3 -1/2 долей.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? доли в реконструированном жилом доме (Литер А), расположенном по адресу: .... со следующими характеристиками: общая площадь 67,4 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников