Апелляционное определение № 33-2165/2026 33-25578/2025 от 18 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2165/2026 Судья: Павлова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кантемировская» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 903 525,23 руб., признании недействительным п. 4.6 договора, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры на 0,3 кв.м в размере 80 061,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа (л.д. 3-4). Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 также просила взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 541,48 руб. (л.д. 55).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/6/9(1)(АК) между ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» и ФИО4 Согласно п. 1.1, п. 3.1 договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> этап строительства, корпус 3. Квартира имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией 402, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 36,80 кв.м, количество комнат 1. Объект долевого строительства подлежал передаче не позднее <дата>, однако в установленный срок передан не был. Стоимость квартиры составляет 9 820 926,40 рублей, оплата произведена в полном объеме. Приведенная площадь квартиры составляет 36,80 кв.м, а в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 12.12.2023 года после проведенных обмеров общая фактическая площадь квартиры составляет 36,50 кв.м, что на 0,3 кв.м меньше оплаченной, разница составляет 80 061,90 руб. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой требовал выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу ФИО4 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб.

Признать недействительным п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/6/9(1)(АК) от <дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», в пользу ФИО4 денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 80 061,90 руб.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» государственную пошлину в доход государства в размере 8 850,61 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» отсрочку по оплате неустойки и штрафа до снятия ограничений, установленных Постановлением №... от <дата>.»

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» просит решение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие с размером взысканного штрафа, признанием недействительным п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/6/9(1)(АК) от <дата>, взысканием денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 80 061,90 руб.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Кантеримировская» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №... (л.д. 6-15).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатации объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 402, этаж, расположения: 6, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 36,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 36,80 кв.м, проектная общая площадь 10,30, количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,70 кв.м, в количестве 3 шт., наименование помещения: кухня 17,00 кв.м., холл 4,60 кв.м., с/у 4,10 кв.м., летних помещений 0,80 кв.м., балкон 0,80 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 на момент подписания цена договора составляет 9 820 926,40 руб.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

- начало периода <дата> год;

- окончание периода не позднее <дата>.

Также судом установлено, что участник долевого строительства в полном объеме и надлежащем образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, на условиях, установленных договором долевого участия (л.д. 18-28).

Согласно акта осмотра от <дата> в квартире выявлены многочисленные недостатки (л.д. 29-30), в акте осмотра от <дата> также установлено наличие недостатков. (л.д. 31-32).

<дата> составлен акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что площадь объекта долевого строительства составляет 36,50 кв.м.

<дата> ФИО4 направила ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.дл. 33-36), полученную ответчиком <дата> (л.д. 36).

В ответе на претензию ответчик отказал в оплате неустойки (л.д. 37).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 4, 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств и передачи объекта долевого строительства ранее <дата>, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 511 997,63руб. (9 820 926,40 х 50 х 2 х 1 /300 х 8,5%), при этом снизив размер взыскиваемой неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 300 000 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, равно как доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Применительно к разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Кантеримировская» просит об изменении решения суда в части взыскания штрафа.

Федеральным законом от <дата> N 266-ФЗ ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изложена в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение Верховного Суда РФ от <дата> №...-ЭС22-6854).

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ, при разрешении судами дел после <дата>, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а решение суда вынесено <дата>, то есть после <дата>, то на основании положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 15 500 руб. ((300 000 руб. + 10 000 руб.)х 5%), в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканного штрафа исходя из доводов жалобы.

Также судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы ООО «Специализированный застройщик «Кантеримировская» об отсутствии правовых оснований для признания недействительным п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № №... от <дата> и, как следствие, взыскания с ответчика денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 80 061,90 руб.

Удовлетворяя требования ФИО4 в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что условия договора, в соответствии с которым истец, оплатив цену квартиры, исходя из определённой площади, приобретает квартиру меньшей проектной площадью приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м и не имеет права требования перерасчёта цены, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства, п 4.6 договора № №...) участи в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> нарушает права истца, как потребителя, и противоречит действующему законодательству, поскольку площадь объекта долевого строительства является характеристикой предмета договора, истец, как потребитель, в случае несовпадения площадей, указанных в договоре с фактической площадью, вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, вместе с тем, указанный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с аналогичными правами застройщика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Истец, заключив <дата> договор участия в долевом строительстве с ответчиком, и оплатив обусловленную договором цену, приобрел объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных договором, в том числе относительно цены объекта долевого строительства, и как следует из материалов дела, принял квартиру по соответствующему акту.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком; если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке на который должны быть возвращены денежные средства.

Данными пунктами договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров кадастрового инженера окажется больше или меньше проектной площади на 0,5 кв.м, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора.

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами совершен в письменной форме, стороны согласовали условия о предмете договора, достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, договор подписан застройщиком и дольщиком, договор исполнен, денежные средства за квартиру оплачены дольщиком полностью и приняты застройщиком, квартира ему передана.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемые истцом условия договора участия в долевом строительстве положениям гражданского законодательства не противоречат, поскольку стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия о проведении взаиморасчетов, допускающее изменение цены, за исключением определенного сторонами отступления от проектной площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что не противоречит положениям ст. 421, 424 ГК РФ, а также ст. 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, и не является нарушением Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Оспариваемое условие договора дискриминационных норм по отношению к потребителю не содержит.

Судом установлено, что площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 3.1 договора (36,80 кв.м) по отношению к площади объекта долевого строительства, указанной в передаточном акте от <дата>, уменьшилась на 0,30 кв.м.

Таким образом, п. 4.6 договора, из буквального его толкования, не предполагает возврата дольщику суммы разницы в площади и не является основанием для выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств, поскольку данная разница не превышает 0,5 кв.м.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

Оспариваемый истцом пункт договора согласован сторонами при его заключении, при этом истец выразил волю на заключение договора на таких условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае фактическое отклонение по площади составляет 0,3 кв.м (0,82 %), законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от проектной площади (п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона РФ от <дата> N 214-ФЗ), в силу чего отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части

Иные доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части признания недействительным п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № №... от <дата>, взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу ФИО4 денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 80 061 руб. 90 коп. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части размера взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» штрафа, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу ФИО4 штраф в размере 15 500 руб.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.