Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-769/2019

№ 2-769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Луч» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Мясниковский районный суд с названным иском к СНТ «Луч», указав, что правление СНТ «Луч», используя служебное положение и личные неприязненные отношения к истцам в здании правления на окнах, с двух сторон, от входа и на доске объявлений, 01.07.2019г разместили порочащие честь и достоинство истцов объявления, следующего содержания: «в нашем садоводстве происходит раскол во главе с ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. Они хотят привести наше СНТ «ЛУЧ» к внешнему управлению и делать здесь все не в интересах членов садоводства. Сейчас этой группой ведется в садоводстве агитация по голосованию «нового собрания» против правления СНТ «ЛУЧ» и председателя. Убедительная просьба ничего не подписывать и не участвовать ни в каком голосовании. В противном случае, мы потеряем садоводство правление СНТ « Луч». Сведения, порочащие честь и достоинство истцов состоят в том, что в объявлении сообщается: «В нашем садоводстве происходит раскол во главе с ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. Они хотят привести наше СНТ «ЛУЧ» к внешнему управлению и делать здесь все не в интересах членов садоводства. Сейчас этой группой ведется в садоводстве агитация по голосованию «нового собрания» против Правления СНТ «ЛУЧ» и Председателя. Убедительная просьба ничего не подписывать и не участвовать ни в каком голосовании. В противном случае, мы потеряем садоводство. Правление СНТ « Луч». Для защиты нашей чести, достоинства и деловой репутации, предусмотрен специальный способ-опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, при совокупности трех условий: Сведения должны быть порочащими. Порочащие сведения должны быть распространены в средствах массовой информации. Порочащие сведения размещены на самом видном и посещаемом месте перед въездом в СНТ, в трех местах: на доске обьявлений и в оконных рамах здания правления, чтобы никто не смог сорвать. Порочащие сведения не должны соответствовать действительности. Истцы никогда никого не призывали привести СНТ «ЛУЧ» к внешнему управлению и делать здесь все не в интересах членов садоводства. Напротив, истцы хотели всегда гласности, открытости и равных прав всех членов, в том числе быть избранными в правление СНТ и знать всю информацию о деятельности СНТ. Истцы, законопослушные граждане РФ, их знают и уважают садоводы. Порочащие истцов сведения распространены в средствах массовой информации. Порочащие истцов сведения не соответствуют действительности. Считают, что данным объявлением нанесен вред чести, достоинству и деловой репутации, что в совокупности определяет «их доброе имя», неприкосновенность которого гарантируется ст.23 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 152 ч.1, 5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В связи с вышеизложенным, истцы просят суд: обязать правление СНТ опубликовать опровержение по настоящему иску « информация поданная в объявлении в отношении ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др.Что они хотят привести наше СНТ «ЛУЧ» к внешнему управлению и делать здесь все не в интересах членов садоводства. Сейчас этой группой ведется в садоводстве агитация по голосованию «нового собрания» против Правления СНТ «ЛУЧ» и Председателя, является ложной и не соответствует действительности. Взыскать с ответчика в пользу истцов по 30000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истцов ФИО4 и ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Председатель СНТ «Луч» ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ФИО8 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель СНТ «Луч» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что в соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). В силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В обоснование своих требований истцы ссылаются на обращение к садоводам СНТ "Луч", якобы размещённое на информационной доске и здании правления 01.07.2019г. и подписанное правлением СНТ "Луч". Кроме того, в своём выступлении в судебном заседании представитель истцов ФИО6 утверждал (не предоставив при этом никаких доказательств), что аналогичный текст размещался в группе WhatsApp, которая с его точки зрения является СМИ. Это утверждение не соответствует действительности, так как группа в WhatsApp не является Интернет ресурсом, зарегистрированным в установленном законодательством порядке, как средство массовой информации. ФИО10 стороной к материалам дела приобщены фотографии, на которых изображено здание правления СНТ "Луч" и якобы размещенное на нем объявление. Однако, указанные фотографии не позволяют однозначно утверждать, что там размещён именно указанный истцами текст, дата съёмки на фотографиях не зафиксирована. Более того, все объявления, размещаемые от лица правления СНТ "Луч" принимаются и утверждаются на заседаниях правления, что отражается в протоколах. Протокола, содержащего утверждение цитируемого истцами объявления, истцами не предоставлено. Таким образом отсутствуют доказательства того факта, что текст, который процитирован в исковом заявлении где бы то ни было размещался, а тем более в средствах массовой информации. Полагает, что факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, не доказан. Представитель ответчика считает, что к показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании следует отнестись критически, так как ФИО11 является супругом истца ФИО4, в отношении ФИО17 и ФИО13 правлением СНТ "Луч" было подано заявление в прокуратуру Мясниковского района, ФИО14 в ходе допроса сообщила, что находится с истцами в дружеских отношениях. Кроме того, истцами не предоставлено надлежащих доказательств того, что информация, которую они цитируют, каким бы то ни было образом опорочила честь и достоинство истцов. В постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" прямо указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Подобных сведений текст, на который ссылаются истцы, не содержит. Так называемая инициативная группа в лице истцов попыталась сорвать проведение в СНТ общего очередного отчётно-выборного собрания и 30.06.2019 г. провела своё альтернативное собрание, на котором приняла заявление о созыве внеочередного общего собрания. Данные факты (участие в инициативной группе и агитация за проведение нового собрания) истцами в ходе судебных заседаний не отрицалась, копия заявления о проведении нового собрания приложена к исковому заявлению. ФИО6, который в данном гражданском деле выступает в качестве представителя истцов и, одновременно является одним из соистцов, с марта 2019 г. активно принимает участие в деятельности инициативной группы не только консультационно, но и участвуя во всех собраниях, в том числе информационных, подаёт многочисленные жалобы за своей подписью в правоохранительные и контролирующие органы на действия правления СНТ "Луч". Указанные факты ФИО6 и другие участники инициативной группы в судебном заседании не отрицали, таким образом, полагаем, что факт участия истца ФИО6 в инициативной группе не подлежит сомнению. Текст, на который ссылаются истцы не содержит прямого указания на то, что все перечисленные в нём лица захватили земли общего пользования, тем более, что ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, не являются членами СНТ "Луч". Что же касается истцов ФИО3, ФИО5, то использование ими части земель общего пользования в нарушение ФЗ-217 (п.5 ч.1 ст.17) осуществляется без соответствующего решения общего собрания членов СНТ "Луч". Данные факты подтверждаются приобщёнными к материалам дела документами: копией заявления в прокуратуру Мясниковского района от 01.06.2018 г.; копиями ответов Мясниковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, копией протокола №16 правления СНТ "Луч" от 05.03.2018 г. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в следующей редакции: обязать правление СНТ опубликовать опровержение: "Информация, поданная в объявлении в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др., что они хотят привести наше СНТ "Луч" к внешнему управлению и делать здесь всё не в интересах членов садоводства. Сейчас этой группой ведётся в садоводстве агитация по голосованию "нового собрания" против правления СНТ "Луч" и председателя, является ложной и не соответствует действительности", взыскать с ответчиков в пользу истцов по 30000 компенсации морального вреда. Из указанных исковых требований следует, что факт захвата или нецелевого использования части земель общего пользования СНТ "Луч" истцами в рассматриваемом иске не оспаривался, требование о его опровержении заявлено не было. Таким образом, с учётом позиции ВС РФ о том, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, факты, изложенные в цитируемом истцами тексте, имели место. Доказательств иного истцами не предоставлено. Кроме того, как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом ВС РФ 16.03.2016 г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Доводы истцов о том, что высказанное, в якобы размещённом тексте, членами правления СНТ мнение о том, что действия членов инициативной группы "не в интересах членов садоводства", опорочило их доброе имя, полагаем несостоятельными. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочное суждение, мнение или убеждение правления СНТ не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Исходя из вышеизложенного, полагает, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов не подтвержден должным образом, порочащий характер не доказан, сведения, на которые ссылаются истцы, носят информативный характер, содержат оценочные суждения, в целом соответствуют действительности. Основания, предусмотренные ст.152 ГК РФ для удовлетворения исковых требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, просит в исковых требованиях ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к СНТ "Луч" отказать.

В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО15, пояснила, что видела объявления, порочащие честь и достоинство истцов в сторожке СНТ «Луч». Висели они примерно месяц или полтора. Никаких захватов земель и приведения садоводческого товарищества к внешнему управлению, истцы не хотят.

Свидетель ФИО16, суду пояснил, что видел объявления, которые изображены на фотографиях на окнах здания правления СНТ. Действительно, инициативная группа существует, но она создана для проведения собрания. ФИО6 не возглавляет эту группу. В объявлении указана его супруга ФИО4, которая из-за переживаний заболела, поэтому и просит взыскать моральный вред.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что видела объявления летом, читала их, считает, что они затрагивают честь и достоинство этих людей.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что видела объявления, они висели на столбах, информационной доске. Текст объявлений не обоснован. Никто не призывал членов товарищества к внеочередному правлению.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами как не соответствующие действительности сведения, будучи оценочным суждением и мнением, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения ответчика относительно сложившейся в СНТ "Луч" неблагоприятной обстановки, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В исковом заявлении истцы просили обязать ответчика опубликовать опровержение следующего содержания: « информация, поданная в объявлении в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. Что они хотят привести наше СНТ «Луч» к внешнему управлению и делать здесь все не в интересах членов садоводства. Сейчас этой группой ведется в садоводстве агитация по голосованию «нового собрания» против Правления СНТ «Луч» и Председателя, является ложной и не соответствует действительности».

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, законных оснований для выхода судом за пределы заявленных требований не имеется.

Проанализировав содержание искового заявления, представленных письменных доказательств, суд не усматривает в оспариваемой части обращения утверждений о фактах, которые бы порочили честь и достоинство истцов, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Луч» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья Ж.В. Килафян