Решение № 2-2489/2024 2-484/2025 2-484/2025(2-2489/2024;)~М-2169/2024 М-2169/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2489/2024

66RS0051-01-2024-003761-14

№ 2-484/2025 (2-2489/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 779, 30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 634 рублей. В обоснование требований истец указал, что 08 августа 2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняет.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2012 года между АО “ОТП Банк” и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты заключен договор с установленным лимитом.

Заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществлял платежи не регулярно, с августа 2018 года платежи не вносились. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

21 марта 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № от 08 августа 2012 года ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования №.

ООО “СААБ” в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д. 44). Однако до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 214 065,48 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании судебного приказа № 2-540/2018 от 14 июня 2018 года с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 214 065,48 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01 ноября 2024 года, а также почтовые расходы в размере 94,80 рублей, что подтверждается копией почтового реестра от 07 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равно как и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Восточным отделением милиции Серовского ГРУВД <адрес>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 08 августа 2012 года за период с 22 марта 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 127 782 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 декабря 2023 года в размере 1 663 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 13 декабря 2023 года в размере 58 332 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., всего взыскать 194 508 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.