Решение № 2-5442/2017 2-613/2018 2-613/2018 (2-5442/2017;) ~ М-4741/2017 М-4741/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5442/2017

Дело № 2-613/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Приморские тепловые сети» АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что, с 2005 года является собственником квартиры <данные изъяты>. Управление домом с 01.10.2007 осуществляет управляющая организация ООО «Жилищные услуги», способ управления выбран собственниками, через управляющую компанию, оплачивают коммунальные услуги управляющим компаниями, которые обслуживают многоквартирный дом. Собственники в вышеуказанном многоквартирном доме не принимали решения на общем собрании вносить плату за отопление и горячее водоснабжение напрямую филиалу АО «ДГК». Поскольку ответчик не предоставил ей заверенный надлежащим образом протокол собрания собственников д<данные изъяты> от 25.05.2012, считает, что указанный договор не существует.

Истица с 2016г. перестала оплачивать квитанции за отопление и горячее водоснабжения, полагая их незаконно выставленными. Ранее квитанции оплачивала, полагает, что АО «ДГК» неосновательно получило денежное обогащения за счет истицы. С 2013г. по 2016г. ФИО1 перечислила АО «ДГК» 49330,22 руб., за отопление и горячее водоснабжение.

05.05.2017г. истица написала АО «ДГК» претензию (вх № 2421) о возвращении неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61120,72 руб. АО «ДГК» отказало в удовлетворении данной претензии истице. В связи с чем ответчик по мнению истице также должен ей проценты с 05.05.2017г. по 01.12.2017г. в сумме 2496,20 руб. Полагает, что ей причинен моральный вред в сумме 30000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное денежное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61120,72 руб., денежные средства в размере 2496,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2017г. по 01.12.2017г., моральный вред 30000руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылается на положения п.7 ст. 155, ч.7.1 ст. 171 ЖК РФ, 1103,1104,1107 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», Постановление правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

К иску представлены копии: претензии (вх.№2421 от 05.05.2017.) о возвращении неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61120 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 72коп. в срок до 23.05.2017. и приложения копий чеков-ордеров, подтверждающих оплату в количестве 34шт.; ответа филиал "Приморские тепловые сети" АО "Дальневосточная генерирующая компания" исх.№114-01-15/587 от 18.05.2017.; запроса (вх.№5004 от 22.09.2017.) о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов: договора теплоснабжения №5/1/07314/8962 от 01.01.2016. с приложениями между АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги»; протокола собрания собственников помещений дома 162 по пр-ту Красного Знамени г.Владивосток от 25.05.2012.; ответа филиала "Приморские тепловые сети" ОА "Дальневосточная генерирующая компания" исх.№114-01-15/1067 от 29.09.2017; договора теплоснабжения №5/1/07314/8962 от 01.01.2016;скрин-шот страницы МКД <данные изъяты> сайта «Реформа ЖКХ» с информацией об обслуживании управляющей компанией ООО «Жилищные услуги»..

22.01.2018г. в судебном заседании истец уточнила, основания иска, согласно которым указала, что АО «ДГК» самостоятельно выставляло и выставляет незаконные квитанции за горячее водоснабжение и отопление, до мая 2012г. и после мая 2012г., в нарушение действующего законодательства. Считает, что протокола собрания собственников от мая 2012г. не существовало, 25.05.2012г. не могло проходить собрание собственников МКД. Полагает, что договор теплоснабжения № 5/1/07314/8962, между АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги» был заключен задним числом, является ничтожным, действиями ДГК ей причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное денежное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61120,72 руб., денежные средства в размере 2496,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2017г. по 01.12.2017г., моральный вред 30000руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По ходатайству истицы к материалам дела приобщены заверенные ответчиком копии : искового заявления с расчетом по иску ДГК к ФИО2 от 28.05.2014, определение от 22.11.2015 о прекращении производства по данному иску; протокола собрания собственников помещений жилого дома <данные изъяты> от 07.08.2007, протокола собрания собственников помещений дома <данные изъяты> от 27.05.2012; договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» СП «Тепловые сети» и ООО «Жилищные услуги» с приложениями; а также копия отчета о параметрах теплоснабжения МКД № 162 за февраль 2016, копия договора № 7-П энергоснабжения ( в горячее воде от 15.09.2009 между ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» и ООО «Жилищные услуги»; справка о смерти ФИО2.

Истица ходатайствовала об исключении ненадлежащим образом заверенных доказательство, представленных ответчиком: № от 01.01.2017 между АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» СП «Тепловые сети» и ООО «Жилищные услуги».

В удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.

Истица в судебном заседании 27.02.2018 от исковых требований не отказывалась, пояснила, что требования о взыскании неосновательного обогащения - все суммы которые она оплатила ДГК за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.2013 по 02.2016. Предоставление услуги не отрицала. Также сообщила, что оплату за указанный период за горячую воду и отопление управляющей компании не производила. Доказательств ненадлежащего качества услуги в спорный период не представила, требований об уменьшении суммы платежей не заявляла. Указала, что договор № от 01.01.2017 между АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» недействительный, подложный, поскольку заключен в выходной день.

В рамках настоящего иска тарифы не оспаривала.

Просила об отложении судебного заседания для представления доказательств подложности договора. Новых требований в судебном заседании не заявила.

В удовлетворении ходатайства истицы отказано, в связи с нецелесообразностью, суд пришел к выводу о достаточности доказательств для разрешения спора по существу, а отложение рассмотрения дела, в данном случае, повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, согласно которым, ФИО1 является собственником <данные изъяты>. Между АО «ДГК» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» является ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, является ООО УК «Жилищные услуги».

В соответствии с п. 1.2 договора теплоснабжения № от 01.01.2016 и № от 01.01.2017г., заключенный между АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги», расчет за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению осуществляет АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети».

Протоколом общего собрания собственников помещений дома № <данные изъяты> от 27.05.2012 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги самостоятельно ресурсоснабжающей организации.

Если управляющая организация или исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям в многоквартирном доме.

При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и УК, договорные отношения, в силу требований закона, возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещения МКД. Доводы истца о незаконном выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, а следовательно неосновательное обогащение и пользование чужими денежными средствами, не обоснованы и противоречат действующему законодательству РФ. Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов не имеется.

Полагал, что истицей не доказано причинение ей ответчиком морального вреда, а требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований являются необоснованными.

На вопрос истицы пояснил, что указание на дату протокола собственников в переписке ДГК с истицей является технической ошибкой.

Также указал, что в настоящее время истица не оплачивает счета за горячую воду и теплоснабжение, в связи чем ответчик обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ отменен по заявлению истицы. Ответчик оставляет за собой право обращения в суд в исковом порядке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление предоставления ( не предоставления) услуги истице в спорный период ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственников <данные изъяты>

Получение истицей услуги по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период не оспаривалось.

Сторонами не заявлялось, а судом не признано необходимым привлечение в процесс в качестве третьего лица ( соответчика) ООО «Жилищные услуги», принимая во внимание, что требования к ООО УК «Жилищные услуги» истицей не сформулированы, в связи с чем, настоящий иск разрешен без участи Управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотопление, отопление.

В силу п. 6.2 – п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривают обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, управляющими организациями, вносить плату за коммунальные услуги этим товариществам и организациям. Управляющая организация, товарищество собственников жилья получает плату за коммунальные услуги и осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями на основании договоров, заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 постановления Правительство РФ от 14.02.2012г. № 124 «ПРАВИЛА, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ» при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном ФИО11, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном ФИО11.

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» является ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> является ООО УК «Жилищные услуги».

Как следует из п. 1.2 договора теплоснабжения № от 01.01.2016 и № от 01.01.2017г., заключенный между АО «ДГК» и ООО «Жилищные услуги», расчет за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению осуществляет АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети».

Довод заявителя о подложности договора, поскольку он заключен от 01.01.2016 и 01.01.2017 ( в выходной день) нельзя признать обоснованным и доказывающим выводы истицы.

Согласно протокола собрания собственников помещений <адрес> от 07.08.2007г., собственники дома утвердили ООО «Жилищные услуги» в качестве УК по организации обслуживания дома <адрес>.

Как следует из протокола собрания собственников помещений <адрес> от 27.05.2012г., собственники дома решили вносить плату за коммунальные услуги самостоятельно на счет ресурсоснабжающих организаций.

Протокол не оспорен в судебном порядке.

Истица делает вывод об отсутствии данного протокола, поскольку по ее мнению, он не заверен надлежащим образом, а в ответах ДГК имеются разночтения в датах.

Доводы истицы проверены судом и признаны необоснованными, так наличие технической описки в указания даты прокола собрания собственников, не является свидетельством подделки. Представленный протокол собрания от 27.05.2012 заверен ответчиком, оснований сомневаться в его подлинности у сада не имеется.

В силу п. 14 постановления Правительства РФ № 354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ» Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением от 14.02.2012 года N 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу п. 25 названных Правил при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 этих же Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Также следует отметить, что способ получения оплаты за коммунальные услуги ответчик от потребителей действующим законодательством не запрещен, само по себе отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме либо решения членов ТСЖ о внесении оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых прав ответчика на получение платежей.

Такой вывод вытекает из анализа вышеприведенных требований действующего законодательства и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в решении от 05.05.2014 г. N АКПИ14-197 об отказе в удовлетворении требований о признании частично недействующим пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

С учетом изложенного, требования истицы о неосновательном обогащении ответчика за счет получения оплаты за предоставление горячей воды и теплоснабжения истице за период с 01.2013 по 02.2016 ( период определен судом исходя из представленных квитанций и расчета исковых требований) являются необоснованными.

Требования процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований, являются вторичными, производными от основанного требования, в данном случае неосновательного обогащения в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Приморские тепловые сети» АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018