Постановление № 1-438/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело №1-438/2024 (12401040006000313)

УИД 24RS0024-01-2024-003008-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

05 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Тимошина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Канский городской суд 31.07.2024г.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Суд, заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Аксенова С.П., согласившихся с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, потерпевшую Потерпевший №1, оставившую разрешение вопроса на усмотрение суда, прокурора Тимошина И.В., полагавшего, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку допущена техническая ошибка, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу закона, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Органами предварительного расследования Горячий А.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. Копия обвинительного акта вручена ФИО1 31.07.2024г.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен и подписан дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО4, которая не имела предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для составления и подписания обвинительного акта, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении ФИО1, которое принято страшим дознавателем ФИО5 к своему производству (л.д.1), о чем направлено уведомление ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д.2,3). Далее в материалах дела, на л.д.4,6,8,10, содержатся постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, вынесенные дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО4, то есть без изъятия уголовного дела у старшего дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО5 и без принятия уголовного дела к своему производству дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО4, последней проведено предварительное расследование по данному делу, составлен и подписан обвинительный акт, что является нарушением требований УПК РФ, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, составленного дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО4, которая не была наделена правом участвовать в производстве данного уголовного дела. Отсутствие в материалах поступившего в суд уголовного дела постановления об изъятии данного уголовного дела у старшего дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО5 и принятии уголовного дела к своему производству дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО4, не может являться технической ошибкой, вопреки доводам прокурора, а также поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания, то судья полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, - возвратить Канскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию законного решения по существу дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Бузина