Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-30/2017

Мировой судья Сарычева Л.М. Дело №10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.11.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

защитника Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г.Томска Жданова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 12.07.2017, которым

ФИО1, родившийся /________/, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлено процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в неоднократном совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жданов В.А., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, потому как, рассматривая уголовное дело в общем порядке судопроизводства, судья ошибочно применила положения ч.10 ст. 316 УПК РФ и освободила ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику Кулешову А.В. в размере 1 430 рублей. Просит приговор в этой части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 УПК, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, исключить из резолютивной части указание на возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на взыскание процессуальных издержек в размере 1 430 рублей с осужденного ФИО1

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления в части неправильного применения мировым судьей уголовно-процессуального закона по приведенным выше основаниям поддержала, просила их удовлетворить, однако ссылаясь на то, что осужденному мировым судьей не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, высказала мнение о необходимости оставить без изменения решение мирового судьи о возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату Кулешову А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по делу по назначению.

Осужденный и представитель потерпевшей надлежащим образом уведомлены о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по апелляционному представлению, копия которого им была направлена в соответствии с требованием закона, ходатайств о личном участии в суде не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального Закона.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговор мировым судьей постановлен в общем порядке судопроизводства с участием защитника Кулешова А.В. в судебном заседании 08.06.2017, 29.06.2017 и 12.07.2017.

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части судебного заседания ФИО1 положения ст.ст.131-132 УПК РФ мировым судьей были разъяснены, однако мнение сторон, в том числе ФИО1 и его защитника, по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, не заслушивалось, вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не обсуждался, следовательно, ФИО1 не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Поэтому доводы представления в этой части суд находит несостоятельными и считает, что данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В то же время по делу установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено в общем порядке, в связи с чем оснований для применения положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имелось. Таким образом, приговор в это части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 12.07.2017 в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.10 ст. 316 УПК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: