Решение № 2-878/2017 2А-973/2017 2А-973/2017 ~ М-987/2017 М-987/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-878/2017

К делу № 2-878/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 08.11.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Переправненского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований просил:

- признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м, инвентаризационной стоимостью 658889 рублей, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся по адресу: <...>.

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и подготовки технического плана здания, со следующими характеристиками: местоположение здания: <...>; назначение здания – жилой дом; количество этажей здания – 3, в том числе подземных – 1; материал наружных стен здания – из прочих материалов; год завершения строительства здания – 2014г.; площадь здания – 154,5 кв.м, и в дальнейшем для обращения в органы кадастрового учета объектов недвижимости и постановки жилого дома на кадастровый учет.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 13.01.2009.

На данном участке истец за счет своих личных средств и сбережений построил жилой дом общей площадью 154,5 кв.м, с постройками и сооружениями, инвентаризационной стоимостью 658889 рублей.

09.09.2016 кадастровым инженером <К.О.В.> был изготовлен технический план здания, согласно которому данное жилое помещение имеет следующие характеристики: жилой дом, площадью 154,5 кв.м, расположен по адресу: <...>, количество этажей – 3.

Намереваясь зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке жилого дома на государственный кадастровый учет, в котором истцу было отказано, в связи с тем, что в соответствии с ч.8 ст.41 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании – объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство. В представленном техническом плане в состав приложения не включен предусмотренный законом документ – разрешение на строительство.

Истец обратился в администрацию Переправненского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию домовладения по адресу: <...>. Однако ему было отказано и предложено обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению по результатам проведенных исследований строительно-технической экспертизы от 10.08.2017, выполненной экспертом <Д.О.И.> установлено, что строение по ул.<...> двухэтажный одноквартирный жилой дом, кадастровый номер земельного участка <...>, является недвижимостью и объектом капитального строительства ввиду капитального строения и наличия заглубленного фундамента. Соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам и помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном), безвозмездном пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями, так как реализовать свое право иным образом не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района в судебное заседании не явилась. В судебное заседание был представлен отзыв главы Переправненского сельского поселения ФИО3, согласно которого администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявляла.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 13.01.2009.

На данном участке истец за счет своих личных средств и сбережений построил жилой дом общей площадью 154,5 кв.м, с постройками и сооружениями.

09.09.2016 кадастровым инженером <К.О.В.> был изготовлен технический план здания, согласно которому данное жилое помещение имеет следующие характеристики: жилой дом, площадью 154,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, количество этажей – 3.

Строительство объекта было осуществлено без оформления разрешительных документов. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со строительно-технической экспертизой от 10.08.2017, выполненной экспертом <Д.О.И.> установлено, что строение по ул.<...> двухэтажный одноквартирный жилой дом, кадастровый номер земельного участка <...>, является недвижимостью и объектом капитального строительства ввиду капитального строения и наличия заглубленного фундамента. Соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам и помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

В материалах дела имеется технический паспорт от 20.07.2016 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Мостовскому району, в котором отражено, что данное здание - Лит. А, общей площадью 154,5 кв.м, жилой площадью – 40,4 кв.м, год постройки - 2014, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, материал стен – бетонно-керамзитные монолитные, имеет инвентарный №<...>.

Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <...> не имеется, что подтверждается уведомлением от 16.08.2016 № <...>.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом построен на принадлежащем истцу ФИО2 земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Учитывая то обстоятельство, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу, о том, что за истцом ФИО2 может быть признано право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <...>

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО2 исковые требования, в полном объеме.

Поскольку вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на возведенный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении суда подлежат указанию сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Переправненского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 <...> года рождения, место рождения <...>, право собственности на жилой дом общей площадью – 154,5 кв.м, жилой площадью – 40,4 кв.м, год постройки - 2014, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, материал стен – бетонно-керамзитные монолитные, инвентарный №<...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.Н. Нестерова