Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-222/2020Обоянский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные Дело № 2-222/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2020 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Гусельниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля BMW Х4, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобилю BMW Х4 причинены механические повреждения. Истцом выплачено за ремонт указанного автомобиля 1 386 090 рублей 73 копейки и 4 000 рублей за услуги эвакуатора. В пределах установленного по договору ОСАГО лимита, истцу выплачено в счет возмещения убытков 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по выплате страхового возмещения – 986 090 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 060 рублей 91 копейка. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования фактически признал, пояснив, что не оспаривает факт ДТП, однако считает, что в ДТП имеется обоюдная вина двух водителей. Также полагал, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Третьи лица ФИО3 и ФИО2, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, а также отказной материал № ОМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса). В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 15 мая 2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля BMW Х4, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х4, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении при проезде перекрестков транспортному средству BMW Х4, государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге. Данным постановлением ФИО4, допустивший нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление ответчиком не оспаривалось, штраф им уплачен. При таком положении, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО4 п.13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в том числе, с причинением механических повреждений автомобилю BMW Х4, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО3 Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины иных лиц, не представлено. Транспортное средство BMW Х4, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные указанным автомобилем в результате ДТП, имевшего место 15 мая 2019 года, повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства № от 20 июля 2019 года, и согласуются с повреждениями, описанными в информационной справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2019 года. Согласно заказу-наряду на ремонт №Э-00011664 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта BMW Х4, государственный регистрационный номер № составила 1 382 090 рублей 73 копейки. Согласно квитанции-договору № от 30 июля 2020 года, ФИО3 уплачено за оказание услуг по эвакуации транспортного средства 4 000 рублей. Имевшее место ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» направило транспортное средство BMW Х4, государственный регистрационный номер №, на ремонт в ООО «Эксклюзив-Авто Курск». САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 382 090 рублей 73 копейки; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – оплату услуг по эвакуации транспортного средства, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как следует из искового заявления, ПАО «СК «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности ФИО4, выплатило в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 рублей. Объем повреждений и размер ущерба, причиненного автомобилю BMW Х4, государственный регистрационный номер № ДТП от 15 мая 2019 года, произошедшего по вине ФИО4, а также размер произведенных истцом СПАО «Ингосстрах» выплат, ответчиком не оспорен; доказательств иного размера, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика, подтверждается материалами дела. Следовательно, у САО «ВСК» возникло право на возмещение ущерба, а у ФИО4 - возникла обязанность возместить в порядке суброгации убытки, понесенные САО «ВСК» в размере 986 090 рублей 73 копейки (1 386 090,73 рублей – 400 000 рублей). При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения требований ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, исходя из наличия установленной вины ответчика в нарушении правил дорожного движения, приведшем к причинению вреда, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от 01 апреля 2020 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 060 рублей 91 копейка. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 986 090 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13 060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей 91 копейка, а всего 999 151 (девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 64 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 июля 2020 года. Председательствующий: Суд:Обоянский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |