Решение № 12-142/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-142/2025

Судья Овчинникова О.В. Дело №

32RS0023-01-2025-001137-51


РЕШЕНИЕ

№ 12-142/2025
город Брянск
26 декабря 2025 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2025 года о продлении срока содержания гражданина Республики Украина ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (далее также – ЦВСИГ МО МВД России «Почепский»),

установил:

определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2025 года по ходатайству заместителя начальника Советского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее также - Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области) гражданину Республики Украина ФИО2 продлен срок содержания в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» на 90 суток, то есть с 16 декабря 2025 года по 16 марта 2026 года.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда. Выражает несогласие с аннулированием его вида на жительство, выданного УМВД России по Тульской области, полагая, что процедура аннулирования не проведена процессуально, 15 суток для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации ему не предоставлялись. Указывает, что имеет право на беспрепятственное перемещение и проживание на территории Российской Федерации. В постановлении врио начальника ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области от 1 июля 2025 года № 254 о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не учитывалось наличие у него действующего вида на жительство, что является нарушением конституционных прав. Кроме того, судом не учтено, что его супруга является гражданкой Российской Федерации и имеет жилье в городе Калуга, а также судом не учтено, что он с августа по сентябрь 2022 года сотрудничал с пророссийской харьковской военно-гражданской администрацией, что задокументировано в российской трудовой книжке.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 данного Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства помещается на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Срок, указанный в части 3 приведенной статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 названного Кодекса (часть 3.1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 27.19.1 названного Кодекса установлено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 приведенной статьи при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 данной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 15 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Украина ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 помещен в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> продлен на 90 суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом дальнейшего содержания ФИО2 до исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации определен ЦВСИГ МО МВД России «Почепский».

Определением судьи Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заместителя начальника Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 срок содержания ФИО2 в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» продлен на 90 суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника отделения ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве Советского РОСП города Брянска, предметом исполнения по которому является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Ввиду отсутствия фактической возможности исполнения постановления о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины врио начальника Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в Почепский районный суд Брянской области подано ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» на девяносто суток – до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя данное ходатайство, судья районного суда принял во внимание наличие объективных причин, связанных с временным закрытием пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации на территорию Республики Украина ввиду проведения специальной военной операции, препятствующих исполнению постановления по делу об административном правонарушении, а также исходил из необходимости обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и соблюдения процедуры его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда являются правильными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Необходимость продления срока содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан обусловлена невозможностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Продление срока содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан соразмерно целям исполнения административного наказания, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу и не свидетельствует о чрезмерном ограничении его прав.

По смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных статьей 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки содержания ФИО2 в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан, предусмотренные ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, основания для его содержания в данном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения его за пределы Российской Федерации не утрачена, исполнительное производство в отношении него не окончено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 марта 2021 года № 378-О при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Срок содержания ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» правомерно продлен на 90 суток, т.е. по 16 марта 2026 года Указание в определении судьи районного суда данного срока соответствует положениям статьи 4.8 и части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действующее законодательство, в частности, часть 15 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая дальнейшее продление срока, не ограничивает общий срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и применением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и не подлежит правовой оценке по данному делу, в связи с чем доводы о его незаконности не относятся к предмету рассмотрения ходатайство о продлении иностранному гражданину срока содержания в специальном учреждении.

Вопреки доводам жалобы оценка правомерности аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО2, принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, также не относится к предмету доказывания в рамках настоящего дела, поскольку решения, действия (бездействие) государственных органов и их должностным лиц подлежат оспариванию рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО2 о наличии у него на территории Российской Федерации супруги и жилья, а также, что он с августа по сентябрь 2022 года сотрудничал с пророссийской харьковской военно-гражданской администрацией, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2025 года о продлении срока содержания гражданина Республики Украина ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук