Приговор № 1-1-189/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-1-189/2021

№1-1-189/2021

66RS0035-01-2021-001048-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 18 июня 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ею в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.02.2021 около 15 часов ФИО1, действуя умышленно, из <адрес> в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, передала ФИО4 за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей спиртосодержащую жидкость, относящуюся к спиртным напиткам домашнего изготовления – брага, общим объемом 1340 см3, содержащую в своем составе токсичные микропримеси, характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в средних концентрациях в перерасчете на безводный спирт: 255,4 мг/дм3, этилацетат 289,9 мг/дм3, метанол 0,001% об., этилбутират 218,5 мг/дм3, изобутанол 471,9 мг/дм3, изоамилол 2577,8 мг/дм3, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

При этом ФИО1 заведомо знала и осознавала, что переданная ей ФИО4 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а также то, что реализовала данную спиртосодержащую жидкость ФИО4 для приема вовнутрь.

Тем самым, ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, а также ч. 1 ст. 11 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому оборот алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась; а также она будет освобождена от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 года при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 18), а также подтвердила их при допросе, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой (л.д. 82-85, 95-98). Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденную ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А