Решение № 2-868/2024 2-868/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-868/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Данное событие было признано страховым случаем, потерпевшим выплачено страховое возмещение на общую сумму 313 250 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО1 было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. При этом ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 313 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание также не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами, направленными по месту их регистрации, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику и третьим лицам по известному суду месту их жительства и регистрации, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику и третьим лицам извещений по известному суду адресу, то есть ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

Также информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дата в 05:20 мин. по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасном маневре, не прибегнув к помощи третьих лиц, допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 обратились к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

После проведения осмотра транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 25 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО6 страховое возмещение в размере 287 550 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

дата АО «ГСК Югория» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму 25 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата АО «ГСК Югория» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» сумму 287 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред. Из страхового полиса серии № следует, что страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает ФИО1

Применительно к положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 313 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 313 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб., а всего 319 583 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья В.И. Егорова