Апелляционное постановление № 22-1124/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 22-1124/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Дорошенко Т.И.,

при секретаре – Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Кожухова С.А., представившего ордер № 11556 от 23 апреля 2019 года и удостоверение № 1661 от 26 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кожухова С.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, защитника, который при рассмотрении заявления осужденного об отзыве апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда, прокурора, просившего прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Кожуховым С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступила телефонограмма, в которой ставится вопрос об отзыве апелляционной жалобы адвоката. Из телефонограммы также следует, что с приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года он согласен, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кожухова С.А. на указанный приговор он не поддерживает, просит апелляционное производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, и обсудив содержание заявления осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденным поданная защитником в его интересах апелляционная жалоба отозвана, иных жалоб и представлений на приговор суда первой инстанции не подано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кожухова С.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: