Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-1047/19

УИД 54RS0018-01-2019-000966-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер в связи с исполнением обязательств по договору от Дата. и погасить в графе ограничения (обременения) запись об обременении в виде ипотеки Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной Дата. заНомер.

Исковые требования обоснованы тем, что в период брака истцом и ответчиком приобретена однокомнатная квартира по адресу: <Адрес>, микрорайон Подгорный <Адрес>, площадью 29 кв. м. кадастровый Номер, которая была оформлена на имя ФИО2. Для приобретения данной квартиры в Новосибирском отделении Номер Сбербанка России был оформлен кредитный договор Номер от Дата. В целях обеспечения ОАО Сбербанком России было наложено обременение на квартиру сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГОН от Дата. кредит был погашен, однако для снятия обременения с квартиры ФИО2 умышленно не принимает ни каких мер и действий до настоящего времени.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил по основаниям заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, пояснила, что кредитный договор исполнен полностью, не считала нужным обращаться для снятия обременения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 представила в судебное заседание возражения на исковые требования, полагает, что истцом выбран не верный способ защиты права, банк права истца не нарушал, банк не должен проявлять инициативы для снятия обременения.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по заявлению не имеет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом возможно принять признание иска ответчиком ФИО2, так как признание заявлено добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает интересы иных лиц.

В силу ст. 264 п.1 ГПК РФ: суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При прекращении ипотеки в силу закона судом проверяется факт исполнения обязательств,0 обеспеченных залоговым имуществом. Поэтому, избранный истцом способ защиты права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору от Дата Номер исполнены, что подтверждается Справкой ответчика по состоянию на Дата.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Ни кто из ответчиков в заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер в связи с исполнением обязательств по договору от Дата.

Погасить в графе ограничения (обременения) запись об обременении в виде ипотеки Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 21.05.2015г. заНомер.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова